Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68508/2019

25 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 января 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга; ФИО2 (адрес:  Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Б; Россия 193318, Санкт-Петербург, ФИО3 11 кв 192, ОГРН:  

<

***>)

к индивидуальному  предпринимателю  ФИО4 (адрес:  Россия 198334, Санкт-Петербург, Красносельский р-н, ФИО5 10, кв.3; Россия 198334, Санкт-Петербург, Красносельский р-н, пр. Народного Ополчения 6участок 1, напротив дома 221, лит.А(стоянка), ОГРН:  

<

***>; 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

 

при участии:

представителя  истца ФИО6, действующей на основании доверенности от 30.12.2019,

ФИО4, представителя  ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности от 26.09.2019, 

 

установил:

Комитет имущественных отношений г.Санкт - Петербурга (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения и выселении. 

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав пояснения представителей, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее по тексту – Управление Росреестра) от 01.02.2019 проведено обследование земельного участка площадью 170 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, напротив д. 221, лит. А, по результатам которого установлено самовольное занятие участка ИП ФИО4.

Указанный участок прилегает к земельному участку площадью 461 кв.м. с кадастровым №78:40:0008463:1003 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, участок 1 (напротив д. 221, лит. А), переданному ИП ФИО4  по договору аренды от 02.06.2009 № 08-ЗК-01393.

Участок входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена. Правоустанавливающие  документы на участок отсутствуют. 

Поскольку Ответчик не освободил занимаемый земельный участок в добровольном порядке, Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

В соответствии с пунктом  1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации    за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно представленному Истцом расчету, за пользование земельным участком площадью 170 кв.м. в течение 01.02.2019 -27.03.2019 Ответчик должен уплатить Истцу 101414,43 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неосновательного обогащения суду не представлены, и в материалах дела отсутствуют. 

Доказательства того, что спорный земельный участок правомерно используется ответчиком в материалы дела не представлены.

Требования истца обоснованны, подтверждены материалами дела.

Следует отметить, что ранее судебными актами, принятыми по делу Аке-7891/2015 было отказано в удовлетворении требований ответчика  о признании недействительными результатов межевания – протокола от 18.11.2005 установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером 78:8463:1003, части земельного участка с кадастровым номером 78:8519Г:1002, предоставленного в аренду под здание с кадастровым номером 78:40:0008481:3012, обязании восстановить снятый с кадастрового учета земельный участок под зданием с кадастровым номером 78:40:0008481:301.

   Истцом  было заявлено требование  о взыскании неосновательного обогащения и об истребовании земельного участка общей площадью 600 кв.м. примыкающий с северной и западной стороны к земельному участку с кадастровым №78:40:0008463:1003 по адресу: Санкт-Петербург,  пр. Народного ополчения, участок 1, из незаконного владения.

 Поскольку документы, подтверждающие правомерное использование спорного земельный участок ответчиком в материалы дела не представлены, требований об освобождении земельный участок подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования правомерными.

Статьей  110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО4 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 101414,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1184,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения. 

Иистребовать земельный участок общей площадью 600 кв.м. примыкающий с северной и западной стороны к земельному участку с кадастровым №78:40:0008463:1003 по адресу: Санкт-Петербург,  пр. Народного ополчения, участок 1, из незаконного владения индивидуального  предпринимателя  ФИО4, 

Взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО4  в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4078,00 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.