ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-34739/2025

04 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Профтулс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2025 по делу № А56-34739/2025 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Профтулс"

к Межрайонной ИФНС № 18 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения от 21.02.2024 № 1952, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профтулс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Профтулс», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1952 от 21.02.2024.

Решением суда от 30.10.2025 в удовлетворении заявления отказано.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Профтулс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2025 по делу № А56-34739/2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по настоящему делу принято судом 30.10.2025, месячный срок для обжалования судебного акта истек 01.12.2025 (с учетом выходных дней).

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных указанным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что с апелляционной жалобой заинтересованное лицо обратилось в суд 26.01.2026, что подтверждается сведениями из информационной системы «Картотека арбитражных дел», то есть с пропуском срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству участвующего в деле лица при наличии одновременно двух условий: соответствующее ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта; процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Общество указывает, что срок на апелляционное обжалование пропущен в связи с более поздней публикацией текста судебного акта, а также с учетом того обстоятельства, что Общество разрешало вопрос о целесообразности дальнейшего обжалования судебного акта.

Вместе с тем, из информационной системы «Картотека арбитражных дел» следует, что резолютивная часть решения суда по настоящему делу объявлена 29.10.2025, полный текст решения составлен судом 30.10.2025, судебный акт по настоящему делу опубликован судом в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 31.10.2025.

Следовательно, доводы Общества о поздней публикации судебного акта признаются апелляционным судом несостоятельными.

В свою очередь, длительное разрешение Обществом вопроса о целесообразности обжалования судебного акта по настоящему делу не является уважительной причиной для пропуска установленного АПК РФ срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Принимая во внимание, что поданное одновременно с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства.

Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия уважительных причин своего бездействия в течение длительного времени податель жалобы суду не представил.

Поскольку безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, апелляционный суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока, отклоняет ходатайство Общества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО «Профтулс» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3082/2026) возвратить заявителю.

Приложение: поскольку апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья О.В. Горбачева