АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-13650/2023

« 23 » января 2024 года.

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 15.01.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 11) 

об оспаривании результатов торгов, 

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСКОМ» (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЗВЕРЕВА УЛИЦА, ДОМ 52, ЛИТЕР Д, ОФИС 1,3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДК АВТО» (664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО8 БУЛЬВАР, 18-А, 83, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО4, доверенность от 22.06.2023 (паспорт);

от третьего лица: от ООО «ДК АВТО»: ФИО5, доверенность от 01.09.2023 (паспорт, диплом);

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – ответчик, КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании незаконным решения, оформленного протоколом №20 от 25.05.2023 на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Иркутске маршрутом 4К «Ц.Рынок-пр.Рабочее-Копай-Аэропорт» и право на получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок в городе Иркутске; 

- об обязании КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с нормами действующего законодательства; 

- в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу, взыскать с КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА в пользу ИП ФИО2 судебную неустойку в размере 50 000 рублей, за каждый месяц неисполнения судебного акта по настоящему делу начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения 30 календарных дней, с момента вступления его в законную силу, в остальной части требования оставлены без изменения. 

Определением от 21.08.2023 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСКОМ» (далее – ООО «ТРАНСКОМ»), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДК АВТО» (далее – ООО «ДК АВТО»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, отказался от доводов относительно неправомерности доступа ООО «ТРАНСКОМ» к участию в открытом конкурсе, ввиду введения процедуры реализации имущества в отношении единственного участника общества ФИО6, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2022 по делу № А19-14649/2021.

Представитель ООО «ДК АВТО» дала пояснения по делу.

Ответчик КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в ранее представленном отзыве против удовлетворения требований истца возражал, к судебному заседанию направил дополнительные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 

Третьи лица ООО «ТРАНСКОМ», ИП ФИО3 извещены о судебном разбирательстве, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ИП ФИО3 ранее направлял совместные с ООО «ДК АВТО» пояснения по существу спора. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из представленных суду документов, 27.03.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте РФ (https://admirk.ru/messages/element/131225/) организатором торгов - КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Иркутске № 4к  «Ц.Рынок – пр.Рабочее – Копай – Аэропорт» (Регистрационный номер маршрута – 5), а также конкурсная документация.

В соответствии с протоколом № 19 от 03.05.2023, согласно результатам вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Иркутске № 4к  «Ц.Рынок – пр.Рабочее – Копай – Аэропорт», участниками конкурса являлись следующие лица:

- заявка № 1: ООО «ДК АВТО», на основании договора простого товарищества №003 между ООО «ДК АВТО» и  ИП ФИО3 (реквизиты подачи конверта № 403-58-520/23 от 26.04.2023);

- заявка № 2: ООО «ТРАНСКОМ» (реквизиты подачи конверта № 403-58-527/23 от 26.04.2023);

- заявка № 3: ИП ФИО2 (реквизиты подачи конверта № 403-58-528/23 от 26.04.2023).

К участию в конкурсе на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Иркутске № 4к  «Ц.Рынок – пр.Рабочее – Копай – Аэропорт», допущено простое товарищество в составе ООО «ДК АВТО» и  ИП ФИО3 по заявлению № 403-58-527/23.

ООО «ДК АВТО» осуществляло пассажирские перевозки на основании Согласования № 88 от 05.07.2007, Согласования № 118 от 15.04.2008, Согласования № 134 от 15.07.2008, Согласования от 26.06.2009, Согласования от 20.10.2009, Согласования от 23.04.2010, Согласования № 443/175 от 25.11.2015, Дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2015, Согласования № 443/175 от 31.12.2015, Дополнительного соглашения № 2 от 27.02.2020, Дополнительного соглашения № 3 от 24.11.2020, Соглашения № 443/175 от 25.11.2015, Дополнительного соглашения № 4 от 30.12.2022.

ИП ФИО3 осуществлял пассажирские перевозки на основании договора об осуществлении пассажирских перевозок от 14.04.2004, договора об осуществлении пассажирских перевозок от 16.05.2005, договора об осуществлении пассажирских перевозок от 24.08.2009, договора об осуществлении пассажирских перевозок от 01.09.2008, договора №04/07 об осуществлении пассажирских перевозок от 08.10.2007, договора №3/06 об осуществлении пассажирских перевозок от 22.05.2006, дополнительного соглашения №3 от 19.02.2018, договора на осуществление пассажирских перевозок от 31.12.2015, договора на осуществление пассажирских перевозок от 29.12.2014, договора на осуществление пассажирских перевозок от 01.09.2014, договора № 0706 на осуществление пассажирских перевозок от 01.09.2013, договора на осуществление пассажирских перевозок от 01.09.2011, дополнительного соглашения №2 от 21.06.2017.

ООО «ТРАНСКОМ» было подано заявление № 403-58-527/23 на участие в конкурсе на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Иркутске № 4к  «Ц.Рынок – пр.Рабочее – Копай – Аэропорт», на основании бессрочной Лицензии №АК-38-000370 от 06.06.2019.

ООО «ТРАНСКОМ» на основании договора от 02.09.2015 на осуществление регулярных пассажирских перевозок коммерческими автобусами на маршрутах г. Иркутска №010-64-916/5 ООО «ТРАНСКОМ» осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № 4к «Ц. Рынок-пр.Рабочее-Копай» до 02.09.2018; на основании дополнительного соглашения №010-64-246/16 от 15.02.2016 к договору №010-64-1472/15 от 23.12.2015» осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № 27 «м/р Топкинский-Ц.Рынок-м/р Топкинский» до 23.12.2018; на основании договора от 05.11.2015 на осуществление регулярных пассажирских перевозок коммерческими автобусами на маршрутах г. Иркутска № 010-64-1182/15 осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № 10т «М.Конева-пл.ГЭС-Ц.Рынок», до 05.11.2018.

ФИО7 было подано заявление № 403-58-528/23 на участие в конкурсе на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Иркутске №4к  «Ц.Рынок – пр.Рабочее – Копай – Аэропорт», на основании бессрочной Лицензии №АК-38-000305 от 13.05.2019.

На основании Договора № 14 от 06.05.2004 «Об осуществлении пассажирских перевозок коммерческими автобусами на маршрутах г. Иркутска», ФИО2, действующий на основании свидетельства о государственной регистрации № ИРП 1 № 3-01752 от 26.09.2003 и лицензии Иркутского областного отделения Российской транспортной экспедиции Министерства автомобильного транспорта РФ от 07.10.2003 №АСС-38-105408, осуществлял пассажирские перевозки по маршруту «Ц. Рынок-Копай».

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссией до участия в конкурсе были допущены Простое товарищество (участник № 1: ООО «ДК АВТО», участник № 2: индивидуальный предприниматель ФИО3), ООО «ТРАНСКОМ», ИП ФИО2

На основании Протокола рассмотрения конкурсных заявок и подведения итогов открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Иркутске № 20 от 25.05.2023, в соответствии с разделом 9 Положения о проведении конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Иркутске, утвержденного конкурсной документацией по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Иркутске № 4к «Ц.Рынок - пр.Рабочее — Копай — Аэропорт» от 27 марта 2023 года (далее — Положение) по результатам подсчета баллов комиссия приняла следующее решение:

Наименование Участника

Юридический адрес Участника

Решение комиссии

Комментарий

ООО «ТРАНСКОМ»

<

...>,

Присвоить заявке первый номер и признать победителем конкурса

Количество набранных баллов — 67,63

Простое товарищество

(ООО «ДК АВТО», ИП ФИО3)

г. Иркутск, ул.

Бульвар

ФИО8, д. 18а,

Присвоить заявке второй номер

Количество набранных баллов — 67,40

ИП ФИО2

г. Иркутск, ул.

Байкальская, д.

310а, кв. 62

Присвоить заявке третий номер

Количество набранных баллов — 24,53

 

ИП ФИО2 в исковом заявлении ссылается на то, что открытый конкурс на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Иркутске №4к «Ц.Рынок - пр.Рабочее — Копай — Аэропорт» проведен отделом организации пассажирских перевозок КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА с нарушением норм права, а именно:

- нарушены положения Федерального закона №220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземные электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ), а именно: ответчик неправомерно не учел опыт работы участника под №3 ФИО2, в связи с чем, ИП ФИО2 при осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок неправомерно не начислены баллы за опыт работы, тогда как с мая 2004 года стаж работы ИП ФИО2 и осуществления пассажирских перевозок на территории г. Иркутска равен 19 лет (в целях подтверждения опыта регулярных перевозок автомобильным транспортом ИП ФИО2 представлены: договор №14 от 06.05.2004 «Об осуществлении пассажирских перевозок коммерческими автобусами на маршрутах г. Иркутска» и лицензия №АК-38-000305 от 13.05.2019);

- нарушено Положение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске, утвержденное Постановлением администрация города Иркутска от 24.12.2015 №031-06-1231/5 (Приложение 6 - шкала оценки конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе), а именно: ошибочно применен расчет (формула) связанная с делением набранного количества баллов по критерию №№3,4 на общее количество заявленных участниками транспортных средств, установленное пункта 9.4 Конкурсной документацией от 27.03.2023, которая противоречит утвержденным критериям оценки;

- нарушены положения части 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: на основании расчетов Комитета, отраженным в конкурсной документации, перевозчик, не имеющий опыта осуществлении регулярных перевозок, автоматически не сможет выиграть конкурс при участии иного перевозчика имеющего опыт, даже при лучших показателях по другим критериям;

- нарушены положения пункта 3.1.3 раздела 3 конкурсной документации «Требования, предъявляемые к участникам конкурса», а именно: решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 01.08.2022) в отношении гражданина ФИО6, являющегося единственным участников общества с долей 100% и генеральным директором ООО «ТРАНСКОМ», введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО9 Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявитель считает что 100% доли общества «ТРАНСКОМ», принадлежащие должнику ФИО6, подлежат включению в конкурсную массу должника в рамках дела А19-14649/2021, в целях их дальнейшей реализации; а также, должник, не может формировать волю общества ООО «Транском» без решения финансового управляющего при проведении оспариваемого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в г. Иркутске по маршруту 4 «К», что является недопустимым и подпадает под запрет указанный в п.3.1.3 Конкурсной документации.

В ходе судебного разбирательства от доводов относительно неправомерности доступа ООО «ТРАНСКОМ» к участию в открытом конкурсе, ввиду введения процедуры реализации имущества в отношении единственного участника общества ФИО6, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2022 по делу № А19-14649/2021, истец отказался. 

Иные изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в пункте 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №499-ФЗ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления.

В соответствии с пунктами 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Также при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, для признания торгов (их результатов) недействительными необходимо установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Поскольку торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, то лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, представив суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Исходя из системного толкования указанных положений участники закупки (лица, подавшие заявки на участие в торгах) признаются заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными.

Из материалов дела следует, что истец оспаривает результаты торгов (конкурса) оформленного протоколом № 20 от 25.05.2023, на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Иркутске маршрутом 4К «Ц.Рынок-пр.Рабочее-Копай-Аэропорт» и право на получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок в городе Иркутске в отношении ООО «ТРАНСКОМ» и обязании КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА (отдел организации пассажирских перевозок) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 в соответствии с нормами действующего законодательства.

Рассмотрев довод истца о неправомерности начисления баллов и не учете опыта его работы, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона №220-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества. Форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются (часть 2). 

Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе осуществляется на основании части 3 статьи 24 Закона №220-ФЗ, Положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске, утвержденным Постановлением администрация города Иркутска от 24.12.2015 №031-06-1231/5.

Одним из таких критериев является опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, который исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником (пункт 2 части 3 статьи 24 Закона №220-ФЗ, пункт 9 раздела 4 Конкурсной документации).

За каждый полный год имеющегося опыта осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок, установленное количество баллов составляет – 3.

Как следует из расчета КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА, по второму критерию «Опыт осуществления регулярных перевозок» участнику ИП ФИО2 по данному расчету начислено 0 баллов за неполный год осуществления перевозок. 

Истец оспаривает вышеуказанное решение Комитета, обосновав это тем, что перевозку он осуществлял с 06.05.2004, на основании договора № 14 от 06.05.2004, а также лицензии №АК-38-000305 от 13.05.2009, и опыт работы составляет 19 лет, соответственно, количество баллов за данный критерий должен составить 57 баллов, что делает его абсолютным победителем в конкурсе. 

Довод истца неправомерности начисления баллов и неучете опыта его работы, основан на неверном анализе совокупных норм действующего законодательства, и отсутствием достаточного перечня доказательств осуществления перевозок в течении 19 лет, в связи с чем, истец необоснованно утверждает необходимость начисления ответчиком 57 баллов за опыт работы.

Так, в доказательство осуществления перевозок, ИП ФИО2 предоставил договор №14 от 06.05.2004 «Об осуществлении пассажирских перевозок коммерческими автобусами на маршрутах г. Иркутска. 

Таким образом, по мнению  истца, с мая 2004 года стаж работы ИП ФИО2 и осуществления пассажирских перевозок на территории г. Иркутска равен 19 годам.

Исходя из пункта 4 договора № 14 от 06.05.2004, он действовал до принятия нормативного документа о конкурсе.

Так, на основании справки отдела организации пассажирских перевозок комитета городского обустройства администрации города Иркутска от 18.08.2023 № 444-75-186/23, маршрут «Ц. Рынок-Копай» являлся временным в соответствии с распоряжением первого заместителя мэра, председателя комитета по городскому обустройству администрации города Иркутска от 15.12.2004 №404-02-993/4, в связи с открытием автобусного маршрута № 4к «Ц. Рынок-пр.Рабочее-Копай».

Как поясняет ответчик, у истца отсутствуют доказательства осуществления перевозок по маршруту № 4к «Ц. Рынок-пр.Рабочее-Копай». 

Кроме того, довод ответчика об отсутствии в Конкурсной документации и действующем законодательстве, а также Положении о перевозках информации о начислении баллов за осуществление перевозок менее одного полного года, не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что помимо вышеуказанного договора №14 от 06.05.2004, иных доказательств осуществления перевозок в материалы дела сторонами не представлено.

Довод третьих лиц ООО «ДК АВТО» и ИП ФИО3 относительно того, что представленная в подтверждении опыта лицензия №АК-38-000305 от 13.05.2009 не является документом, подтверждающий критерий №2, удостоверяются перечнем документов, доказывающим опыт работы в данной сфере, пунктом 2 части 3 статьи 24 Закона №220-ФЗ, пунктом 9 раздела 4 Конкурсной документации.

Так, договор №14 от 06.05.2004 действовал до 15.12.2004, следовательно, стаж работы ИП ФИО10 составляет менее одного полного года. 

На основании вышеизложенного, по мнению суда, ИП ФИО10 правомерно начислено – 0 баллов по критерию № 2 в части оценки опыта осуществления регулярных перевозок, по основаниям, предусмотренным пунктом 9 раздела 4 и подпунктами 2, 2.1, 2.2 раздела Конкурсной документации в связи с наличием опыта осуществления перевозок менее одного полного года.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд находит данный довод искового заявления необоснованным.

Доводы истца и третьих лиц ООО «ДК АВТО» и ИП ФИО3 относительно неправомерности начисления баллов по критерию №2 в части оценки опыта осуществления регулярных перевозок ООО «ТРАНСКОМ» суд считает правомерным по следующим обстоятельствам.

Как указывалось ранее, в отношении ООО «ТРАНСКОМ» предметами оценки Комитетом критерия № 2, являлись следующие договоры и дополнительные соглашения:

- договор №163 от 14.01.2005 осуществление регулярных пассажирских перевозок коммерческими автобусами на маршрутах г. Иркутска, на основании которого ООО «Пассажирские перевозки» осуществлялись пассажирские перевозки по маршруту № 4к «Ц. Рынок-пр.Рабочее-Копай» до момента проведения конкурса на маршрут;

- договор от 02.09.2015 на осуществление регулярных пассажирских перевозок коммерческими автобусами на маршрутах г. Иркутска №010-64-916/5, на основании которого ООО «ТРАНСКОМ»  осуществлялись пассажирские перевозки по маршруту №4к «Ц. Рынок-пр.Рабочее-Копай» до 02.09.2018; 

- дополнительное соглашение №010-64-246/16 от 15.02.2016 к договору №010-64-1472/15 от 23.12.2015, на основании которого ООО «ТРАНСКОМ» осуществлялись пассажирские перевозки по маршруту № 27 «м/р Топкинский-Ц.Рынок-м/р Топкинский» до 23.12.2018; 

- договор от 05.11.2015 на осуществление регулярных пассажирских перевозок коммерческими автобусами на маршрутах г. Иркутска № 010-64-1182/15, на основании которого ООО «ТРАНСКОМ» осуществлялись пассажирские перевозки по маршруту №10т «М.Конева-пл.ГЭС-Ц.Рынок», до 05.11.2018.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 24 Закона №220-ФЗ критерий № 2 может учитываться только в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества.

Представленный ответчиком в материалы дела договор №163 от 14.01.2005 на  осуществление регулярных пассажирских перевозок коммерческими автобусами на маршрутах г. Иркутска заключен между ответчиком и ООО «Пассажирские перевозки» (ИНН: 

<

***>), которое прекратило деятельность 25.03.2015, на основании выписи из единого государственного реестра юридических лиц (на дату 14.01.2024 №юэ9965-24- 3605358), способом прекращения которым является исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В указанной выписке не содержится информации о реорганизации данного юридического лица в виде слияния либо присоединения к ООО «ТРАНСКОМ» в соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целом, не связанным с победителем конкурса отношениями правопреемства.

На основании пункта 8.3 Конкурсной документации при подведении итогов Конкурса проводится оценка и сопоставление конкурсных заявок. Оценка проводится членами конкурсной комиссии по утвержденной в установленном порядке шкале оценки конкурсных заявок, в результате чего, суд считает, что КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА ошибочно был учтен данный договор № 163 при подсчете баллов по критерию № 2.

Не учитывая договор №163 от 14.01.2005 на осуществление регулярных пассажирских перевозок коммерческими автобусами на маршрутах г. Иркутска доказательством, подтверждающим опыт осуществления регулярных перевозок ООО «ТРАНСКОМ», с учетом иных договоров победителя конкурса с ответчиком, которые являются надлежащими доказательствами осуществления регулярных перевозок, суд установил, что опыт ООО «ТРАНСКОМ» составляет 3 полных года, в перерасчете на баллы – 9 (3 года *3 балла за каждый полный год = 9 баллов).

Суд считает данный довод истца и третьих лиц обоснованным, а присужденные Комитетом 39 баллов за 13 полных лет ООО «ТРАСКОМ» ошибочным, вместо начисления 9 баллов за опыт работы – 3 года, что меняет итоговый расчет баллов.

Истец также указывает на неправомерность применения КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА способа расчета (формулы) связанного с делением набранного количества баллов по критерию №№ 3,4 на общее количество заявленных участниками транспортных средств, установленное пунктом 9.4 Конкурсной документацией от 27.03.2023, который противоречит утвержденным критериям оценки.

На основании пунктов 3 и 4 части 3 статьи 24 Закона №220-ФЗ конкурсные заявки оцениваются и сопоставляются по критериям, влияющим на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок, и, также учитывается максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий устанавливается шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 статьи 24 Закона №220-ФЗ (часть 4 статьи 24 настоящего Федерального закона).

На основании пункта 5 статьи 3 Закона Иркутской области от 28.12.2015 № 145-ОЗ «Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области» к полномочиям Правительства Иркутской области в сфере организации регулярных перевозок относятся установление шкалы для оценки критериев, применяемых при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту (далее - открытый конкурс).

На территории Иркутской области действует Положение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске, утвержденное Постановлением администрации города Иркутска от 24.12.2015 № 031-06-1231/5, устанавливающее шкалу для оценки вышеуказанных критериев (Приложение № 6).

На основании Постановления Правительства Иркутской области от 19.05.2016 №285-пп установлена шкала для оценки критериев, применяемых при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области.

Впоследствии, Постановлением правительства Иркутской области от 07.06.2018 №432-пп были внесены изменения в шкалу для оценки критериев, применяемых при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Иркутской области, расчет осуществляется следующим образом, указанным в пунктах 3 и 4 примечания к шкале оценки:

1. По критерию № 3 (в данном Постановлении третьим критерием является максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок):

1.1. Определяется средний срок эксплуатации транспортных средств по каждому классу;

1.2. Определяется количество баллов по каждому классу;

1.3. Суммируются баллы, определенные в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта (а именно, Расчет по критерию № 2 (опыт осуществления перевозок) в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником.);

1.4. Исчисляется среднее арифметическое значение критерия путем деления значения, полученного в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта, на количество заявленных классов транспортных средств;

2. Расчет по критерию № 4 (в данном Постановлении четвертым критерием является Влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок) определяется путем суммирования баллов по каждому транспортному средству. Итоговый балл определяется путем сложения полученных баллов.

Исходя из шкалы оценки на основании постановления Правительства Иркутской области, расчет осуществлялся следующим образом:

1

Простое товарищество в лице

ООО «ДК АВТО» и ИП ФИО3

0+34,5+311+ (124/1)=479,5

2

 ИП ФИО2

3+0+307+(102/1)=412

3.

ООО «ТрансКом»

10+9+247+(107/1)=373

 

Как следует из итогового расчета по вышеуказанной норме, и с учетом корректного подсчета опыта работы ООО «ТРАНСКОМ» победителем конкурса стало Простое товарищество в лице ООО «ДК АВТО» и ИП ФИО3

На основании пунктов 9.4 и 9.5 Конкурсной документации от 27.03.2023 установлено, что для определения количества баллов по критериям №№ 3, 4 конкурсная комиссия рассматривает показатели по каждому транспортному средству, проставляет по ним баллы, сумму баллов делит на количество заявленных Участником транспортных средств и выводит средний балл. Итоговый балл определяется сложением полученных баллов по всем критериям.

Исходя из шкалы оценки на основании положений Конкурсной документации, расчет осуществлялся следующим образом:

1

Простое товарищество в лице

ООО «ДК АВТО» и ИП ФИО3

10+34,5+((311+124)/19)=67,40

2

ООО «ТрансКом»

10+9+(247+107/19)= 37,6

3.

ИП ФИО2

3+0+((307+102/19)= 24,5

Проанализировав итоговый расчет по вышеуказанной норме, и с учетом корректного подсчета опыта работы ООО «ТРАНСКОМ» победителем конкурса вновь стало Простое товарищество в лице ООО «ДК АВТО» и ИП ФИО3, что так же отличается от результата Протокола № 20 от 25.05.2023.

Отличием данных таблиц являются результаты итоговых оценок ООО «ТРАНСКОМ» и ИП ФИО2

На основании выводов пункта 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона №220-ФЗ, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, в случае противоречия между содержанием положения о закупке и документации о закупке применению подлежит положение о закупке.

Учитывая, что расчет по критериям №№ 3 и 4 на основании пунктов 9.4 и 9.5 Конкурсной документации на наглядном примере повлиял на результаты итоговых оценок конкурсных заявок, суд считает, что ответчику следовало применить при подсчете шкалу оценки на основании Постановления Правительства Иркутской области от 19.05.2016 №285-пп.

Однако, на основании обоих расчетов, в частности расчета по Постановлению Правительства Иркутской области от 19.05.2016 №285-пп, победителем конкурса является Простое товарищество в лице ООО «ДК АВТО» и ИП ФИО3, что для данного лица явилось основанием для обращения а Арбитражный суд Иркутской области с самостоятельным исковым заявлением (дело № А19-26234/2023).

На основании вышеизложенного, учитывая доводы сторон и то, что Положение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске, утвержденное Постановлением администрации города Иркутска от 24.12.2015 №031-06-1231/5 (Приложение № 6) и Постановление Правительства Иркутской области от 19.05.2016 №285-пп по своей правовой природе имеют большую юридическую силу, в отличии Конкурсной документации, суд считает применение последней нормы ошибочным со стороны Комитета.

Истцом заявлено, что расчет Комитета, отраженный в Конкурсной документации противоречит части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), согласно которому федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Истец полагает, что расчет, производимый Комитетом на основании Конкурсной документации означает, что перевозчик не имеющий опыта осуществлении регулярных перевозок автоматически не сможет выиграть конкурс при участии иного перевозчика имеющего опыт, даже при лучших показателях по другим критериям. 

Вместе с тем, арбитражный суд полагает, заявленный довод подлежим отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, если иное не установлено федеральным законом.

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьями 71 - 73 Конституции Российской Федерации вопросы транспортного обслуживания населения Российской Федерации находятся в ведении субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №184-ФЗ) установлено, что полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации, определяются конституцией (уставом), законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26.3 Закона №184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) (пункт 12).

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон №196-ФЗ) к основным принципам обеспечения безопасности движения относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Из пункта 3 статьи 6 Федерального закона о безопасности дорожного движения следует, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что федеральным законодательством организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) закреплена непосредственно за органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4).

По смыслу указанной правовой нормы под конкурсом следует понимать мероприятие, целью которого является определение лиц, наиболее способных к оптимальному решению поставленной задачи. Признаком конкурса является состязательная борьба всех его участников, где гарантией справедливого определения победителя выступают единые критерии оценки.

По результатам конкурса победителем признается наиболее конкурентоспособный.

Целью проведения конкурса на право осуществления перевозок пассажиров на регулярных маршрутах является подбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, укрепление транспортной дисциплины на предприятиях и дисциплины индивидуальных предпринимателей, удовлетворение потребностей населения в качественном транспортном обслуживании, а сама по себе возможность проиграть в конкурсе не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности.

Таким образом, процедура конкурсного отбора лиц, имеющих право осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования, не противоречит положениям статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон №184-ФЗ, Закона №196-ФЗ и не может рассматриваться как ограничение прав перевозчиков в сфере их хозяйственной деятельности.

При этом действующее законодательство не содержит запретов, связанных с установлением соответствующих условий (критериев) для участия в открытом конкурсе, поэтому уполномоченные органы субъекта Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией вправе самостоятельно определять порядок проведения конкурса и критерии отбора участников при условии, чтобы эти критерии имели цель улучшения качества пассажирского обслуживания и обеспечение безопасности дорожного движения.

Доступ к участию в конкурсе открыт неограниченному кругу лиц, имеющих лицензии на право пассажирских перевозок. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники конкурса равны между собой, самостоятельные действия каждого из участников конкурса будут влиять на результаты конкурса и победителем будет определен лучший из перевозчиков, то есть более конкурентоспособный, в связи с чем требования конкурсной документации не могут расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности и не влияют на развитие конкуренции.

В свою очередь, критерии оценки заявок, указанные в спорных позициях конкурсной документации, позволяют выбрать из множества претендентов того перевозчика, который наиболее полно отвечает предъявленным требованиям. Данные критерии соответствуют как требованиям организатора конкурса, так и потребностям населения, которое заинтересовано в повышении качества и безопасности перевозок.

При этом требования к участникам конкурса и критерии оценки заявок распространяются равным образом на всех претендентов.

При принятии настоящего решения суд также учитывает то обстоятельство, что в настоящее время, на основании Распоряжения заместителя мэра - председателя комитета городского обустройства города Иркутска от 17.10.2023 №404-02-251/23 маршрут 4К, в отношении которого проводился оспариваемый конкурс был исключен из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом в городе Иркутске, так как был признан дублирующим в соответствии с пунктом 5.1.3. Постановления администрации города Иркутска от 24.12.2015№031-06-1231/5 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске».

В связи с чем, принимая во внимание верный подсчет баллов при оценке заявки ИП ФИО2, Распоряжение от 17.10.2023 №404-02-251/23, суд приходит к выводу о том, что само по себе признание незаконными решения КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца, которые он считает нарушенными.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, следует признать, что заявитель не доказал факт нарушения оспариваемыми действиями своих прав и законных интересов, и что, исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя не приведут к восстановлению нарушенного права.

Следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя, в данном случае отсутствуют, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                                  Е.Г. Акопян