АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9554/2017

г. Архангельск

15 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л., 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Архангельск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 125009, 

<

...>/12, строение 2)

к закрытому акционерному обществу "Бункерная компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163035, 

<

...>, строение 3)

о взыскании 1 201 646 руб. 27 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца (после перерыва, 12.10.2017):  ФИО1 (доверенность от 21.11.2016),

от ответчика (до перерыва, 09.10.2017): ФИО2 (доверенность от 28.11.2016), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Архангельск" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Бункерная компания" (далее - ответчик) о взыскании                                1 201 646 руб. 27 коп., в том числе 977 592 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 80 010 руб. долга за поставленный товар и 144 044 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 12.10.2017 представитель истца поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика в судебном заседании 09.10.2017 не согласился с иском в части взыскания 977 592 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, указав на то, что спорная сумма возвращена истцу путем проведения зачета.

После объявления перерыва в судебном заседании 09.10.2017 (до 10 час. 30 мин. 12.10.2017) представитель ответчика в суд не явился, направил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, сославшись на занятость в другом судебном процессе.

Причина неявки в судебное заседание 12.10.2017 признана судом неуважительной, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика (ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2015 по делу № А05-6917/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Архангельск" в пользу закрытого акционерного общества "Бункерная компания" взыскано 4 297 280 руб. 90 коп. в том числе 1 962 340 руб. долга, 2 325 920 руб. пеней и 9020 руб. расходов по госпошлине. На основании судебного решения 12.10.2015 выдан исполнительный лист ФС № 005196403.

Истец по (ООО "Татнефть-Архангельск") исполнил решение суда, перечислив ответчику (ЗАО "Бункерная компания") 500 000 руб. платежным поручением от 09.11.2015  № 133, 2 016 874 руб. 30 коп. платежным ордером от 19.11.2015 № 03488, 1 780 406 руб. 60 коп. платежным поручением от 13.12.2015 № 152.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и признаются ответчиком. 

Несмотря на полное исполнение решения ответчик не отозвал исполненный исполнительный лист ФС № 005196403 из банка, что привело к повторному списанию 30.12.2015 со счета истца 1 780 406 руб. 60 коп. по инкассовому поручению от 18.11.2015 № 00006.

Таким образом, ответчик необоснованно получил от истца денежные средства в сумме 1 780 406 руб. 60 коп.

Соглашением от 31.03.2016 № 64 «о проведении зачета» ответчик возвратил истцу 802 814 руб. 52 коп. ошибочно порученных по исполнительному листу ФС № 005196403.

Оставшуюся сумму (977 592 руб. 08 коп.) ответчик не вернул, претензию от 05.04.2017 оставил без рассмотрения, что послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании неосновательного обогащения. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Факт получения неосновательного обогащения в сумме 1 780 406 руб. 60 коп. ответчиком не оспаривается.  Материалами дела подтверждается возврат лишь 802 814 руб. 52 коп. необоснованно полученных денежных средств. Доказательств проведения зачета на сумму 977 592 руб. 08 коп. ответчик не представил. Истец заключение соглашения о зачете на спорную сумму отрицает. Иными доказательствами возврата полученного ответчиком неосновательного обогащения в полном размере суд не располагает.

При таких обстоятельствах иск о взыскании 977 592 руб. 08 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Материалы дела также свидетельствуют, что истец по товарной накладной от 10.08.2016 № 484 поставил ответчику мазут М-100 в количестве 8,001 тонны на сумму 80 010 руб.

Таким образом, сторонами была совершена разовая сделка по поставке товара.

Ответчик принятый товар не оплатил, претензию от 05.04.2017 отклонил. На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика составляет 80 010 руб.

 Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность по оплате поставленного мазута в сумме 80 010 руб. ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям относительно исчисления срока для исполнения обязательства об оплате поставленного товара, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Истцом произведен расчет процентов в общем размере 144 044 руб. 19 коп. на сумму неосновательного обогащения (с учетом частичного возврата) за период просрочки с 31.12.2015 по 15.05.17 и на сумму долга за поставленный товар за период с  13.08.2016 по 15.05.2017. 

Произведенный истцом расчет процентов признается судом арифметически правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ и изложенным выше фактическим обстоятельствам дела. 

Ответчик возражений по расчету процентов не заявил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец не представил оригинал чека-ордера от 27.06.2017 в подтверждение уплаты в бюджет госпошлины в сумме 25016 руб. при подаче иска, у суда отсутствуют основания для распределения данных судебных расходов. По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ

Взыскать с закрытого акционерного общества "Бункерная компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Архангельск" (ОГРН 

<

***>) 1 201 646 руб. 27 коп., в том числе 977 592 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 80 010 руб. долга и 144 044 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

   Судья                                                                                 К.А. Сметанин