Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3852/2021

город Брянск

13 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Смазочные Технологии»

к ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» 

о взыскании 1 698 321 руб. 60 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Суббот Р.А. – представитель (доверенность в деле),  

от ответчика: не явился,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Смазочные Технологии» (далее – ООО «Смазочные Технологии») – обратился в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 1 698 321 руб. 60 коп. основного долга за товар, поставленный в соответствии с договором поставки от 24.12.2020 №20778

Ответчик – Публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ПАО «Коршуновский ГОК») – в письменном отзыве наличие числящейся за ним требуемой по иску суммы задолженности не отрицает, сослался на невозможность ее погашения в настоящее время ввиду низких показателей финансово-хозяйственной деятельности своего предприятия, указав на затрудняющие погашение указанной задолженности обстоятельства, в том числе на испытываемые предприятием временные финансовые затруднения, возникшие на фоне экономического кризиса, затронувшего сферу горнодобывающей промышленности в целом, вследствие распространения пандемии коронавирусной инфекции, а также вследствие иных объективных причин, вызванных, в том числе, длительно наблюдающимися негативными рыночными тенденциями в металлургической отрасли. 

В судебное заседание ответчик, извещенный в установленном законом порядке, не явился. Дело рассмотрено  в  отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд установил следующее.

24.12.2020 между ПАО «Коршуновский ГОК» (Покупатель) и ООО «Смазочные Технологии» (Поставщик) заключен договор поставки №20778, в соответствии с которым Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями, передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в Спецификациях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Цена товара указывается в Спецификации (пункт 4.1 договора).

Настоящий Договор вступает в юридическую силу с момента его заключения обеими Сторонами путем составления одного документа, подписанного Сторонами, в том числе заключения обеими Сторонами всех приложений, являющихся неотъемлемой частью Договора. Днем заключения настоящего Договора Стороны договорились считать самую позднюю из дат, указанных в разделе 13 настоящего Договора (пункт 7.1 договора).

Подписанным протоколом разногласий от 27.12.2020 к вышеуказанному договору поставки стороны внесли изменения в пункт 8.3 договора, определяющий договорную подсудность, в связи с чем определили, что в случае неурегулирования спора в претензионном порядке, все споры по настоящему Договору передаются Сторонами на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области.

Во исполнение условий указанного договора поставки истец (Поставщик) поставил ответчику (Покупателю) Товар на общую сумму 1 698 321 руб. 60 коп., что подтверждается представленным в материалы настоящего дела универсальным передаточным документом – счетом-фактурой от 01.02.2021 №ЦБ-37, подписанным ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту поставленного Товара.

Принятый на основании указанного документа (счета-фактуры) Товар ответчиком своевременно оплачен не был.

В досудебной претензии, направленной в адрес ответчика 29.04.2021, истец просил ответчика погасить сумму задолженности в размере 1 698 321 руб. 60 коп. 

Ответчик в добровольном порядке требуемую в претензии задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 24.12.2020 №20778, по своей правовой природе, является договором поставки, в связи с чем к правоотношениям сторон по такому договору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено выше, факт поставки истцом Товара ответчику на общую сумму 1 698 321 руб. 60 коп. в соответствии с условиями спорного договора поставки подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) и ответчиком признан.

В свою очередь, ответчик, приняв товар, его оплату в установленный спорным договором срок не произвел, что также ответчиком подтверждено. 

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку доказательства, подтверждающие погашение ответчиком 1 698 321 руб. 60 коп. основного долга, суду не представлены, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленной по иску сумме.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 1 698 321 руб. 60 коп. составляет 29 983 руб. 

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 24.05.2021 №358 в доход федерального бюджета 29 983 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении государственной пошлины по иску до 100 руб. 

В соответствии с ч.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на тяжелое финансовое положение своего предприятия, наличие крупной кредиторской задолженности (около 1 млрд. руб.), в связи с чем в настоящее время у него отсутствуют достаточные денежные средства для единовременной уплаты государственной пошлины по настоящему иску. Заявленное ходатайство подтверждено ответчиком надлежащими документальными доказательствами, представленными в материалы настоящего дела.

Оценив доводы ответчика и представленные им документы, суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения государственной пошлины по иску до 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение последнему понесенных судебных расходов в связи с обращением в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с уменьшением судом размера государственной пошлины по иску истцу на основании подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату из федерального бюджета 27 983 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 24.05.2021 №358 государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу ООО «Смазочные Технологии» 1 698 321 руб. 60 коп. основного долга; также взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Смазочные Технологии» из федерального бюджета 27 983 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула). 

Судья                                                                                                           Ю.Д.Копыт