РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113508/24-127-832

г. Москва

30 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного секретарем с/з А.Р. Алибековой  рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛМИРА ЭЛЕКТРОНИКС" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001, 115088, Г.МОСКВА, УЛ. УГРЕШСКАЯ, Д.27, К.1;2 К ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДОЛОМАНТ" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001, 117342, Г.МОСКВА, УЛ. ВВЕДЕНСКОГО, Д.3 О взыскании 1 540 000 руб. 00 коп. по договора аренды от 01.12.2023 №25-О/12-23 и приложенные к исковому заявлению документы

При участии:

От истца- ФИО1 по дов. от 11.07.2024

От ответчика- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 400 000 руб. 00 коп. долга, 140 000 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 02.05.2024, а также неустойки по день фактической оплаты долга  по договору аренды № 25-0/12-2301.12.2023.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец  поддержал доводы искового заявления просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между ООО «Палмира электронике» (далее - Истец) и ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» (далее -Ответчик) 01.12.2023 был заключен договор аренды № 25-0/12-23 (далее - Договор) на срок с 01.12.2023 по 30.06.2024 включительно.

По акту приема-передачи от 01.12.2023 арендодатель передал, а арендатор принял

оборудование.

Согласно п. 2.1. Договора размер арендной платы в месяц составляет 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) - 233 333 руб. 33 коп.

15.02.2024 стороны договорились расторгнуть 31.12.2023 Договор аренды, арендная плата уплачивается Должником по 31.12.2023 включительно.

Актом возврата оборудования от 31.12.2023 к Договору аренды Ответчик возвратил оборудование согласно перечню, а Истец принял его.

В настоящее время задолженность Ответчика по оплате арендной платы за декабрь 2023 г. составляет 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС (20 %).

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком представлен отзыв согласно которому Разделом Б Договора установлены обстоятельства непреодолимой силы.

Так, согласно п. Б.1 Договора сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации [далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Указом Президента Украины № 192/2023 от 01.04.2023 Истец был внесен в санкционный список Украины, что подтверждается информацией размещённой в сетевом издании «Интернет газета «ГЛАС НАРОДА» [https://glasnarod.ru/ukraina/zelenskij-vvel-sankcii-eshhjo-protiv-33-grazhdan-i-225-kompanij-rf-polnyj-spisok/]. В результате чего Истец был вынужден налаживать новые логистические цепочки для поставки комплектующих, необходимых для исполнения Соглашения.

Истец является одним из ведущих разработчиков и производителей отечественной вычислительной техники и высокотехнологичного электронного оборудования двойного назначения. Истец входит в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, является исполнителем более 100 договоров, заключенных с целью исполнения государственного оборонного заказа. Кроме того, продукция, производимая Истцом,

 поставляется и для других отраслей промышленности. Истец выполняет государственные задания в виде исполнения субсидируемых Минпромторгом России проектов, участвует в Президентской программе по импортозамещению.

Поставщики Истца также были внесены в санкционные списки США OFAC [Управление по контролю над иностранными активами), что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте Правительства США [https://ofac.treasury.gov/faqs). Это привело к существенному удорожанию стоимости комплектующих, необходимых для исполнения Соглашения.

Специальная военная операция объявлена Президентом Российской Федерации объявлена 24.02.2022.

Темпы инфляции в стране ускорились. Так, по итогам февраля 2022 года инфляция в России составила 9,1В % годовых; в марте 2022 года она выросла еще на 7,54 п.п., достигнув значения 16,7 %; в апреле уровень инфляции в стране достиг рекордного значения - 17,83 %.

В целом за 2022 год инфляция составила 11,94 % что на 3,55 п.п. выше, чем в 2021 году.

Воздействие санкционной антироссийской политики отразилось на росте цен в среднем на 15-25 % и как следствие, заработная плата сотрудников Истца увеличилась.

ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» предпринимает все возможные попытки для выполнения обязательств по договорам с контрагентами, однако, на данный момент у Ответчика тяжелое материальное положения. 

Таким образом задолженность ответчика не оспорена.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты долга у суда не имеется.

В этой связи требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 

Истцом заявлено требование о взыскании 140 000 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 02.05.2024, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае нарушения сроков перечисления арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы задолженности.

Судом проверен расчет неустойки, признан обоснованным, ответчиком не оспоренным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки признается судом заявленным обосновано и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что неустойка согласно п. 5.3 договор ограничена 10% от суммы задолженности, в связи с чем оснований для начисления неустойки по день фактической оплаты долга не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии вины и наличии обстоятельств непреодолимой силы, судом отклонены, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для неисполнения обязательств по договору, основания изложенные ответчиком не могут быть признаны форс-мажором.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДОЛОМАНТ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛМИРА ЭЛЕКТРОНИКС" 1 400 000 руб. 00 коп. долга, 140 000 руб. 00 коп. неустойки и 28 400 руб. 00 коп. в  счет оплаты государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

К.А. Кантор