АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-7540/2017 

28.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 25.07.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 28.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕИЛИМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 665653, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШУМИЛОВСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665669, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ, ПОСЕЛОК СОЦГОРОДОК)

о взыскании 1 718 472 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: - не присутствовали,

от ответчика: - не присутствовали,

установил:

Иск заявлен о взыскании арендной платы по договорам аренды земельного участка №61-12, №62-12, №63-12, №64-12 от 01.10.2015 г. в размере 1 313 374 руб. 79 коп., неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в размере 405 097 руб. 96 коп.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к судебному заседанию, назначенному на 28.06.2017 г., представил ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью представления отзыва на иск с контррасчетом иска, однако в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил, по существу иска требования не оспорил, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства указал, что не согласен с доводом истца об использовании им земельных участком.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным образованием «Нижнеилимский район» (арендодатель, далее - истец) и ООО «Шумиловский ЛПХ» (арендатор, далее - ответчик) на основании постановления администрации Нижнеилимского муниципального района от 15.02.2012 г. №145 «О предоставлении земельных участков в аренду ООО «Шумиловский леспромхоз» 22.02.2012 г. заключены договоры аренды №№61-12, 62-12, 63-12, 64-12 земельных участков на срок с 15.02.2012 г. по 15.01.2013 г.

По договору №61-12 ответчику передан в пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:12:160201:1, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, населенный пункт Участок Сохатый, промышленная площадка № 1 (нижний склад), под промышленные объекты, общей площадью 260300,80 кв.м.

По договору №62-12 в пользование передан земельный участок  из  земель  населенных  пунктов  с  кадастровым  номером  38:12:160101:5, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 1, для содержания и обслуживания здания конторы, общей площадью 1114 кв.м.

По договору №63-12 в пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:12:160101:6, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 4, для содержания и обслуживания гаража, общей площадью 10771 кв.м.

По договору №64-12 в пользование арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:12:160101:7, расположенный по адресу: 

<

...>, под склад ГСМ, общей площадью 3129 кв.м.

Земельные участки переданы арендатору фактически по актам приема-передачи от 22.02.2012 г. к договорам.

Соглашениями от 20.03.2013г. срок действия договоров продлен до 15.12.2013г. Данными соглашениями установлен размер арендной платы за период с 01.01.2013 г. по 15.12.2013 г. в размере 152978,71 руб. - по договору №61-12, в размере 1689,34 руб. - по договору №62-12, в размере 20070,89 - по договору №63-12, в размере 4745 руб. - по договору №64-12.

После 15.12.2013 г. арендатор продолжил пользоваться земельными участками при отсутствии возражений арендодателя, соответственно, договоры аренды от 22.02.2012г. №№61-12, 62-12, 63-12, 64-12 продлены на неопределенный срок.

15.09.2016 г. договоры аренды от 22.02.2012г. №№61-12, 62-12, 63-12, 64-12 расторгнуты истцом. 

Пунктами 5.4.2, 4.2. договоров аренды установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату не позднее 10 числа следующего за концом квартала месяца.

Согласно п.4.4. договоров, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 01 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за использование этого земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Согласно расчетов арендной платы на 2015 г., годовая арендная плата по договору №61-12 составляет 1 325 989 руб. 85 коп., в квартал 331 497 руб. 46 коп., по договору    №62-12 составляет 3 942 руб. 91 коп., в квартал 985 руб. 72 коп., по договору №63-12 составляет 30 050 руб. 52 коп., в квартал 7 512 руб. 63 коп., по договору №64-12 составляет 6 789 руб. 20 коп., в квартал 1 697 руб. 30 коп. 

Расчеты арендной платы на 2015 г. по указанным выше договорам  произведены на основании постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 г. №239-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 г.  №517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области», постановления Администрации Иркутской области от 31.07.2008 г. №213-па «Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Федерального закона №384-ФЗ от 01.12.2014 г. «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 года», Решения Думы Нижнеилимского муниципального района от 27.05.2010 г. №643 «Об утверждении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена» (применительно к договору №63-12 от 22.02.2012 г.).  

В 2016 г. кадастровая стоимость земельных участков в сравнении с 205 г. не менялась. Расчет арендной платы произведен истцом на основании указанных выше нормативно-правовых актов, а также на основании Федерального закона №359-ФЗ ото 14.12.2015 г. «О федеральном бюджета на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 года». 

Учитывая, что договоры аренды земельных участок расторгнуты 15.09.2016 г.  истец произвел расчет арендной платы в 2016 г. пропорционально количеству дней аренды. 

В обоснование иска истец указал, что в период с 01.10.2015 г. по 15.09.2016 г. арендная плата по договорам арендатором не внесена, что явилось основанием требования взыскания сложившейся задолженности. 

Досудебный порядок, предусмотренный п.8.1. договоров, истцом соблюден, ответчику направлялась претензия №2259/и от 27.12.2016г. о необходимости оплаты задолженности по указанным выше договорам аренды земельных участков до 30.01.2017 г. Претензия ответчиком не получена, возвращена с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Из расчета суммы иска усматривается, что задолженность за период с 01.10.2015 г. по 15.09.2016 г. по договору №№61-12 составляет 1 274 185 руб. 47 коп., по договору №62-12 – 3 788  руб. 86 коп., по договору №63-12 – 28 876 руб. 50 коп, по договору                  №64-12 – 6 523 руб. 96 коп., всего 1 718 472 руб. 75 коп.

Требование о взыскании задолженности суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.п.1. и 3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы за период с 01.10.2015 г. по 15.09.2016 г., в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика за указанный период составляет  1 718 472 руб. 75 коп., иного ответчиком не доказано, исковые требования не оспорены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, условия договора, приведенные нормы права, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 718 472 руб. 75 коп.

Довод ответчика, изложенный в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, судом отклоняется, поскольку доказательств возврата земельных участков из аренды ранее заявленного истцом срока в иске ко взысканию не представил, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ). 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения арендной платы истец начислил неустойку за период с 11.01.2016 г. по 24.03.2017 г. в сумме 405 097 руб. 96 коп.  и заявил ко взысканию.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.4. договоров установлена обязанность арендатора уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, составлен верно.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Госпошлина за рассмотрение настоящего дела в сумме 30 185 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШУМИЛОВСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665669, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ, ПОСЕЛОК СОЦГОРОДОК) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕИЛИМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 665653, 

<

...>)  сумму 1313374 руб. 79 коп. – арендную плату, и сумму 405097 руб. 96 коп. – неустойку, а всего 1718472 руб. 75 коп.;

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШУМИЛОВСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665669, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ, ПОСЕЛОК СОЦГОРОДОК) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 30185 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

Судья                                                                               С.Н. Антонова