﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47228/2019

Дело № А12-31724/2018

г. Казань

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Загретдиновой Р.Ф.

при участии представителей, присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

истца – Романовской А.А., доверенность от 28.12.2018 № 506,

ответчика – Сурковой О.Г., доверенность от 21.06.2018 б/н,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт-34»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (председательствующий судья Котлярова А.В., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.) по делу № А12-31724/2018

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети», г. Волгоград (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт-34», г. Волгоград (ИНН 3444262613, ОГРН 1173443000851) о взыскании задолженности третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Колесников Юрий Викторович, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт-34» (далее – ООО «Регионэнергосбыт-34», ответчик) о взыскании 332 493 руб. 27 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2018 года, 7417 руб. 16 коп. неустойки. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Регионэнергосбыт-34» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что факт безучетного потребления электроэнергии истцом не доказан. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО «РегионЭнергосбыт-34» (заказчик) и МУПП «ВМЭС» (исполнитель) заключен договор от 01.06.2017 № 2089 на оказание услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям которого исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а также услуги по ведению полного или частичного энергоснабжения, а заказчик обязался оплачивать их в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора исполнитель ежемесячно, в порядке, определенном сторонами по форме Приложения № 7 к договору, самостоятельно определяет объемы переданной электроэнергии.

Исполнитель самостоятельно в порядке, определенном в Приложении № 10 к договору, выявляет, актирует факты неучтенного потребления и определяет объемы безучетного потребления потребителями заказчика электроэнергии (пункт 4.3).

Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт перетока и электрической энергии, а заказчик, в свою очередь, обязан в течении 3-х рабочих дней рассмотреть переданные акты и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Пунктом 6.7 договора сторонами определено, что при наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя стороны обязаны:

а) принять к учету предъявленные документы (акт выполненных работ, счет фактуру);

б) рассмотреть и согласовать имеющиеся разногласия в течение 15 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированных возражений;

в) по результатам согласования разногласий скорректировать расчеты в следующем расчетном периоде.

В случае невозможности согласования разногласий в указанном выше порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Согласно пункту 6.8 договора ежемесячная оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком в следующем порядке: до 12го числа текущего месяца - 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 27-го числа текущего месяца - 40% стоимости электроэнергии, указанной в счете; окончательный расчет производится не позднее 20- го числа месяца, следующим за расчетным.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2018 № 00009781 по данным истца стоимость оказанных в июне 2018 года услуг составляла 1 431 321 руб. 25 коп., ответчиком услуги приняты без разногласий на сумму 1 098 827 руб. 98 коп., разница в стоимости оказанных услуг, равная 332 493 руб. 27 коп., представляет собой объем услуг по акту о неучтенном потреблении энергии, составленного в отношении Колесникова Ю.В.

Согласно материалам дела между ответчиком (поставщик) и третьим лицом (покупатель) был заключен договор от 01.11.2017 о снабжении электрической энергией № 401, в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением № 4 к договору, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема поставленной в расчетном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления и расчетными способами.

Согласно пункту 1.3 договора под безучетным потреблением энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором и законодательством Российской Федерации порядка ее учета, выразившемся во вмешательство в работу СКУЭ со стороны покупателя и/или третьих лиц или несоблюдении установленных договором сроков извещения гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ, а также в иных действиях покупателя и/или третьих лиц, приведших к искажению данных о фактическом объёме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными к эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.11.2014 в присутствии представителя потребителя на крышке клеммника прибора учета № 20245758 (точка поставки энергии третьему лицу – павильон, расположенный по адресу г. Волгоград, 28-32) сотрудниками сетевой организации установлена антимагнитная пломба № А2*0008574, которая передана на сохранность потребителю, о чем свидетельствует акт № Ткр154/11.14.

29.05.2018 сотрудниками сетевой организации в плановом порядке проведена проверка измерительного комплекса потребителя.

В присутствии представителя потребителя (Емельяненко Э.Е.) составлен акт инструментальной проверки средств измерения № Ткр160/05.18, в котором зафиксирован факт выявленного нарушения – сработала индикация антимагнитной пломбы на корпусе прибора учета, сделан вывод о том, что абонентом допущено неучтенное потребление энергии.

29.05.2018 в присутствии представителя потребителя сотрудниками сетевой организации по выявленному нарушению составлен акт о безучетном потреблении энергии № 000041/18, в котором потребитель расписался, оставил пояснения.

Акт о неучтенном потреблении 01.06.2018 направлен истцом в адрес ответчика, непринятие к расчету объема услуг по акту стало причиной обращения истца в суд.

Акт приема-передачи энергии направлен ответчику, не подписание указанного акта и отсутствие оплаты стоимости безучетного потребления энергии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции. При этом суд руководствовался в том числе положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442), и исходил из того, что оплата энергии должна производиться в соответствии с данными учета энергии, и на абоненте лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений  № 442 «безучетное потребление» – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.05.2018 № 000041/18 составлен в соответствии с нормами действующего законодательства и подписан потребителем без возражений.

Как отражено в акте, при проверке прибора потребителя установлено, что сработала индексация антимагнитной пломбы на корпусе ПУ. В изложенных в акте объяснениях потребитель данное нарушение не отрицала, пояснив, что антимагнитная пломба была нарушена непроизвольными действиями электромонтера, при установки короба, при этом в акте проверки ПУ от 29.05.2018 отказалась от подписи, указала на несогласие с указанными нарушениями.

В силу абзаца 3 пункта 2.11.17 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно положениям статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные условия содержатся также в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил № 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Потребитель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах и схемах учета, находящихся на балансе покупателя. Незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать продавцу обо всех нарушениях схемы и неисправностях в работе учета электрической энергии (пункт 2.3.3 договора).

В соответствии с пунктом 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В целях подтверждения надлежащего изготовления антимагнитной пломбы сетевой организации был направлен запрос в адрес завода изготовителя спорной пломбы.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Силтэк» от 13.12.2018 № 02/с/572 индикатор наличия внешнего магнитного поля «ИМП-2» с порядковым номером 2*0008574 является продукцией ООО «Силтэк» и был изготовлен 11.10.2012.

Антимагнитная пломба ИМП-2 представляет собой пломбу-наклейку с встроенным в нес индикатором магнитного поля и предназначена для визуального контроля и регистрации несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем воздействия на них внешним магнитным полем.

В материалы дела представлены заключение испытательной лаборатории и технические характеристики антимагнитной пломбы, согласно которым индикатор состоит из двух светло-зеленых полей и одного темно-зеленного (поля сравнения). В случае, когда на индикатор воздействует внешнее магнитное поле соответствующей напряженности, светло-зеленные поля индикатора необратимо меняют цвет на темно-зеленый, принимая цвет ноля сравнения.

При воздействии магнитом он необратимо меняет цвет в течение 30 секунд. При увеличении интенсивности магнитного поля, время изменения цвета сокращается.

Факт срабатывания антимагнитной пломбы на приборе учета подтвержден документально, в том числе представленными в материалы дела фотоснимками (фотоматериалы в электронном виде), факт нарушения ответчиком не опровергнут, что свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств обеспечения сохранности средств учета электрической энергии, что создает условия для неучтенного пользования электроэнергией.

Согласно пояснениям представителем абонента в акте о неучтенном потреблении антимагнитная пломба была нарушена непроизвольными действиями электромонтера при установке короба.

Также суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что при заключении договора энергоснабжения от 01.11.2017 № 401 покупатель обязался обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством Российской Федерации, заводом-изготовителем и договором и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ. С момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля извещать гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля.

Ответчик, являясь потребителем энергии, обязан предпринять меры по обеспечению надлежащей эксплуатации установленного прибора учета и измерительного комплекса.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушение антимагнитной пломбы, установленной на корпусе прибора учета, а также не извещение потребителем о нарушении пломбы является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442, признан судом достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за июнь 2018 года в размере 332 493 руб. 27 коп., основанное на акте от 29.05.2018 № 000041/18 о неучтенном потреблении электроэнергии, из которого следует, что безучетное потребление электроэнергии наступило в результате срабатывания индексации антимагнитной пломбы на корпусе ПУ, является законным и обоснованным.

Произведенный истцом расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии за июнь 2018 года проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, не противоречащим требованиям Основных положений № 442; контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления в размере 332 493 руб. 27 коп. правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7417 руб. 16 коп. неустойки.

Пунктом 8.10 договора от 01.06.2017 № 2089 предусмотрено, что в случае невыполнения исполнителем своих обязательств по своевременной оплате коммунального ресурса, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об оплате неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вопреки условиям договора ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.06.2017 № 2089.

Проверив указанный расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его верным, контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт выявленного безучетного потребления электрической энергии, ее объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за июнь 2018 года в размере 332 493 руб. 27 коп., а также договорной неустойки в размере 7417 руб. 16 коп.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании неустойки ввиду неурегулирования разногласий по оспариваемой части задолженности за безучетное потребление, что свидетельствует о ненаступлении срока для оплаты, судебная коллегия отклоняет, поскольку исходя из условий пункта 6.7 договора, предусмотрен 15-дневный срок для согласования между сторонами договора разногласий с момента получения исполнителем мотивированных возражений. В случае невозможности согласования разногласий спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу № А12-31724/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Э.Т. Сибгатуллин

Судьи								Г.Н. Махмутова

									С.А. Филимонов