77/2024-3347(2) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8702/2023

г. Вологда

25 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.  В полном объёме постановление изготовлено 25 января 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2023 года по делу № А668702/2023,   

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – газпром) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – общество) о взыскании  

1 083 064 руб. 37 коп. задолженности за поставленный в апреле 2023 года газ.  

Решением суда от 09 октября 2023 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано  23 831 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный  акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение норм  материального и процессуального права. Указывает на то, что истец в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не представил в материалы дела первичную  

документацию, являющуюся основанием для взыскания задолженности за  спорный период по договору поставки газа от 01.09.2013 № 52-4-6891/13.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.  Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной  жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований  истец указал, что отношения сторон в спорном периоде (апрель 2023 года)  регулировались договором поставки газа от 01.01.2023 № 52-4-0086/23, в  соответствии с условиями которого истец (Поставщик) принял на себя  обязательство поставлять, а ответчик (Покупатель) – оплачивать поставленный  ресур.  

Согласно пункту 5.4.1 договора расчеты за поставленный газ  производятся в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки  газа.  

На условиях указанного договора истец в спорный период поставил  ответчику газ в объеме 123 266 куб. м, в связи с этим оформил акт приема-передачи газа и счет-фактуру за спорный период на общую сумму  

1 083 064 руб. 37 коп. 

Наличие задолженности ответчика по оплате поставленного газа  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском о взыскании долга.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и  взаимной связи, удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой  инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на  основании следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 548 данного Кодекса определено, что к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре  энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на  основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от  форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и  утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок  газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными  нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего  Федерального закона.  

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску  и возражений возложено на сторону, их представляющую.  

Факт поставки истцом в спорный период газа ответчику, его объем и  стоимость, а также задолженность в заявленном истцом размере подтверждены  материалами дела (актом поданного-принятого газа, счетом-фактурой) и  ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.  

Расчет долга в сумме 1 083 064 руб. 37 коп., произведенный истцом,  соответствует материалам дела и является правильным.  

Общество в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие в материалах  дела первичной документации по договору поставки газа от 01.09.2013 № 52-46891/13, в рамках которого фактически истцом осуществлялась в исковой  период поставка газа, поскольку разногласия сторон по договору от 01.01.2023   № 52-4-0086/23 находились на рассмотрении арбитражного суда. В связи с этим  полагает, что истцом надлежаще не подтвержден факт поставки газа ответчику.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Доводы ответчика о том, что поставка газа фактически осуществлялась в  рамках договора поставки газа от 01.09.2013 № 52-4-6891/13, и суд принял  решение без документального подтверждения истцом факта поставки газа  ответчику по этому договору, на правильность принятого судебного акта не  влияют.  

Как указано выше, сам факт поставки газа в заявленном истцом объеме в  спорный период ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.  

Принятие ответчиком газа влечет безусловную обязанность по его оплате,  независимо от того, в рамках какого договора данный ресурс потреблен.  

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств  по оплате поставленного в спорный период газа и задолженность в заявленной  истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты,  доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в  ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об удовлетворении иска.  

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены  судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда не имеется.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2023 года  по делу № А66-8702/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Тарасова 

Судьи Л.Н. Рогатенко 

ФИО1