АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15775/2021

г. Кострома

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л.  рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГСК Практик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПССК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 608 639 руб. 20 коп., в том числе 139 650 рублей неосновательного обогащения, 10 613 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.08.2021 по 31.03.2022, 396 576 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2021 по 12.11.2021, 51 800 долга по оплате поставленного материала – цементной штукатурки, 10 000 штрафа, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 15 013 рублей расходов на оплату государственной пошлины, (с учетом уточненных требований),

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.08.2021),

от ответчика:  не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГСК Практик" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПССК" о взыскании 608 639 руб. 20 коп., в том числе 139 650 рублей неосновательного обогащения, 10 613 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.08.2021 по 31.03.2022, 396 576 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2021 по 12.11.2021, 51 800 долга по оплате поставленного материала – цементной штукатурки, 10 000 штрафа, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 15 013 рублей расходов на оплату государственной пошлины, (с учетом уточненных требований).

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ранее в судебном заседании признал требования в части взыскания неосновательного обогащения и неустойки, в части остальных требований возражал.

Истец требования поддерживает.

В судебном заседании 17.05.2022 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.05.2022 на 10 час. 40 мин.

После перерыва истец уточнил исковые требования, просит взыскать 608 639 руб. 20 коп., в том числе 139 650 рублей неосновательного обогащения, 10 613 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.08.2021 по 31.03.2022, 396 576 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2021 по 12.11.2021, 51 800 долга по оплате поставленного материала – цементной штукатурки, 10 000 штрафа, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

19.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "ГСК Практик" (далее – Заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ПССК" (далее – Подрядчик, ответчик) заключен договор подряда №19/07-2021, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить ремонтные (строительные, монтажные) работы (далее - Работы) в соответствии с заданием и условиями (сметой) Заказчика, указанными в приложении к Договору (Приложение № 1 часть 1, Приложение №1 часть 2). Приложения к Договору подписываются Сторонами и являются неотъемлемыми частями Договора. (пункт 1.1. договора).

По Договору Ответчик обязуется выполнить работы в соответствии с заданием и условиями Истца, а последний обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Сроки выполнения работ установлены разделом 2 Договора: начало выполнения работ 21.07.2021, окончание 31.12.2019.

Согласно графикам выполнения работ, утвержденным в приложениях к Договору:

-окончание работ в инженерном блоке - 2-ая неделя августа 2021 года (справ.: последний день - 15.08.2021);

-окончание работ в здании АБЛК - 4-ая неделя августа 2021 года (справ.: последний день - 29.08.2021).

Обязанности по Договору Ответчик выполнил не в полном объеме, в связи с чем 16.10.2021 Договор расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Истца на основании п. 2.8. Договора:

“Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор путем одностороннего отказа от его исполнения в случае существенного нарушения Договора Подрядчиком, в том числе:

-нарушения Подрядчиком срока начала Работ более чем на 10 (десять) рабочих дней, возникшего по вине Подрядчика; - нарушение более чем на 20 (двадцать) рабочих дней установленного в разделе 2 Договора срока выполнения Работ по вине Подрядчика, за исключением тех случаев, когда нарушение Подрядчиком обязательств по Договору вызвано действием (бездействием) Заказчика или обстоятельствами непреодолимой силы;

-неоднократного (два и более раз) нарушения Подрядчиком любого из обязательств, предусмотренного Договором ”.

Согласно п. 3.1 Договора Цена Работ составляет 3 965 765 (три миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 40 копеек, и том числе НДС 20% 660 960 рублей 90 копеек. 

Ответчиком в качестве аванса по Договору получен 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, что подтверждают платежные документы: № 417 от 22.07.2021, № 440 от 28.07.2021, № 444 от 29.07.2021, № 458 от 03.08.2021.

В соответствии с п. 7.1. Договора Сдача выполненных Работ (в том числе этапов выполненных Работ) на соответствие их объема и качества требованиям Договора и приложений к нему оформляется актом приемки выполненных работ, который подписывается Сторонами.

Акт приемки выполненных работ предоставляется Подрядчиком Заказчику в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания выполнения Работ.

В соответствии с п. 7.2. Договора Приёмка Работ Заказчиком осуществляется после получения им акта выполненных работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их предоставления.

Стоимость выполненной Ответчиком части работ составляет 1 360 350 рублей.

Расчет стоимости выполненной части работ

Цена оштукатуривания 1 м2 площади, включая стоимость материала, руб.

Площадь оштукатуренной поверхности, м2

Формула расчета

Стоимость выполненной работы, руб.

450

3 023

450 х 3 023

1 360 350

Соответственно возврату подлежит сумма неосновательного обогащения 139 650 рублей.

Также Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 04.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 10 613 руб. 40 коп.

По Договору (Приложение № 1 ч. 2 - Рабочая смета № 2) Работы выполняются Ответчиком из собственного материала, стоимость которого включена общую стоимость Работ: оштукатуривание 1 кв.м площади - 450 руб., из них 300 руб. - работа и 150 руб. - стоимость штукатурки.

Ввиду отсутствия у Ответчика собственного материала Истец в целях ускорения темпов производства Работ предоставил Ответчику материал - штукатурку цементную Bergauf Bau Putz Zement в количестве 280 мешков по 25 кг. Стоимость одного мешка указанной штукатурки составляет 185 рублей.

280 (мешков) х 185 (рублей) = 51 800 рублей.

Общая стоимость переданной Ответчику и не оплаченной им цементной штукатурки составляет 51 800 (Пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей, что подтверждается актом приема-передачи товара от 02.09.2021, подписанный Ответчиком.

В соответствии с п. 6.2.2. Договора Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика уплаты штрафов, а именно за нарушение любого из обязательств, предусмотренных Договором - штраф в размере, соответствующем размеру штрафа, наложенного на Заказчика компетентными государственными органами за соответствующее нарушение, допущенное Подрядчиком, а при отсутствии такого штрафа - 10 000 рублей.

Также истец начислил неустойку в соответствии с п. 6.2.1. Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ по Договору, более чем на 5 (пять) календарных дней. Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0.3 % (ноль целых трех десятых процента) от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки, по не более 10 % (десяти процентов) от стоимости Работ по Договору.

Размер неустойки за период с 16.08.2021 по 12.11.2021 составил 396 576 руб. 54 коп.

Указанные обстоятельства послужили основание обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Факт невыполнения работ, неисполнение обязательств по договору, наличие и размер задолженности подтвержден документально и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт перечисления истцом денежных средств, в сумме 1 500 000 рублей подтверждается материалами дела, стоимость выполненной Ответчиком части работ составляет 1 360 350 рублей, соответственно возврату подлежит 139 650 рублей.

Доказательства возврата указанных денежных средств истцу, в материалы дела не представлены, соответственно данное требование подлежит удовлетворению. 

Также Истец передал по акту приема-передачи товара штукатурку цементную Bergauf Bau Putz Zement в количестве 280 мешков по 25 кг, стоимость составила 51 800 рублей, что также подлежит взысканию с Ответчика. 

    В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Неустойка договором не установлена.

Сумма процентов за период с 04.08.2021 по 31.03.2022 составила 10 613 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 6.2.2. Договора Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика уплаты штрафов, а именно за нарушение любого из обязательств, предусмотренных Договором - штраф в размере, соответствующем размеру штрафа, наложенного на Заказчика компетентными государственными органами за соответствующее нарушение, допущенное Подрядчиком, а при отсутствии такого штрафа - 10 000 рублей.

Также истец начислил неустойку в соответствии с п. 6.2.1. Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ по Договору, более чем на 5 (пять) календарных дней. Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0.3 % (ноль целых трех десятых процента) от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки, по не более 10 % (десяти процентов) от стоимости Работ по Договору.

Размер неустойки за период с 16.08.2021 по 12.11.2021 составил 396 576 руб. 54 коп.

Расчет содержится в материалах дела и ответчиком не оспорен.

Определениями суд предлагал ответчику представить отзыв на иск. 

Определения не исполнены, отзыв не представлен. Доказательств невозможности исполнения требований суда не представлены.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик уклонился от представления отзыва, доводов, опровергающих позицию истца, не представил и в соответствии частью 2 статьи 9 АПК РФ  принял на себя риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование факта несения расходов в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 02.09.2021, заключенный между истцом ООО «ГСК Практик» («Заказчик») и ФИО2 («Исполнитель»), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению гражданско-правовых отношений Заказчика с ООО “ПССК”, вытекающих из договора подряда на выполнение ремонтных (строительных, монтажных) работ № 19/07-2021 от 19.07.2021 (далее - Услуги), в том числе представлять интересы Заказчика в судах и иных государственных органах, в соответствии с требованиями Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать эти Услуги, чек № 2008k2cbb1 от 30.09.2021 на сумму 30 000 рублей, доверенность от 02.08.2021, сроком действия на один год.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Исходя из категории рассматриваемого дела, объема и сложности выполненной исполнителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также с учетом длительности процесса, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов является разумной и соразмерна объему оказанных юридических услуг.

Оснований для уменьшения расходов у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПССК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСК Практик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 608 639 руб. 20 коп., в том числе 139 650 рублей неосновательного обогащения, 10 613 руб. 40 коп. процентов, 396 576 руб. 54 коп. неустойки, 51 800 долга, 10 000 штрафа, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 15 013 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПССК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 160 руб. 00 коп. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     С.Л. Панина