№ 09АП-48833/2017

Дело № А40-47177/14

г. Москва

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,  

Судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ООО «АльфаБизнесГрупп», ООО «АльфаБизнесКонсалт», ФИО3

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2017

по делу № А40-47177/14, вынесенное судьёй ФИО4, о предложении ФИО5 в срок до 11.09.2017 удовлетворить включенные в реестр требований кредиторов ОАО «ЭКСПРЕССДОСТАВКА» требования кредиторов должника в размере 21.286.517,69 руб. Путем перечисления соответствующих денежных средств на специальный банковский счет должника ОАО «ЭКСПРЕССДОСТАВКА», в рамках дела о банкротстве ООО «Рент-Ресурс»,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО5 – ФИО6 дов. от 10.04.2017

ФИО1 паспорт, лично

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014 ОАО «ЭКСПРЕСС ДОСТАВКА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 222 от 06.12.2014.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО5 о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2017 заявление ФИО5 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику - ОАО «ЭКСПРЕСС ДОСТАВКА» удовлетворено. Предложено ФИО5 в срок до 11.09.2017 удовлетворить включенные в реестр требований кредиторов ОАО «ЭКСПРЕСС ДОСТАВКА» требования кредиторов должника в размере 21.286.517,69 руб. путем перечисления соответствующих денежных средств на специальный банковский счет должника ОАО «ЭКСПРЕСС ДОСТАВКА».

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ФИО1, ФИО2, ООО «Альфа Бизнес Групп», ООО «Аль- фаБизнесКонсалт», ФИО3 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить. 

В апелляционных жалобах заявители указывают, что суд должен был приостановить рассмотрение заявления Назаровой Е.Н. до разрешения спора с конкурсным управляющим о размере их требований и рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Экспресс доставка» о признании недействительными договоров купли-продажи имущества должника, иначе дело о банкротстве прекратят и спорная часть требований останется непогашенной. Считают, что ИП ФИО5 грубо злоупотребляет правами, сформулированными в ст.ст.113, 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной  жалобы поддержал. 

Представитель ИП ФИО5 против доводов апелляционной жалобы возражал, просит отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Пунктом 1 стати 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника, собственник имущества должника -  унитарного предприятия, либо, третье лицо или третьи лица в любое время в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, исходя из норм статей 113, 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для, удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, причём в этом определении в соответствии с п. 5 ст. 113 Закона о банкротстве указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно реестру требований кредиторов должника во вторую очередь включены требования кредиторов на общую сумму 6.035.931,22 руб., в третью очередь включены требования кредиторов на общую сумму 12.975.552,35 руб., штрафные санкции составляют в сумме 2.275.034,12 руб.

ИП ФИО5 изъявила намерение удовлетворить в полном объёме все требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в течение девятнадцати дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника.

В соответствии со ст. 113 Закона о банкротстве единственным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления является отказ заявителя от намерения погасить требования кредиторов.

Отклоняя доводы жалоб, коллегия учитывает, что сам по себе факт наличия споров относительно размера процентов по требованиям работников, которые не включены в реестр требований кредиторов должника, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления ИП ФИО5 с учетом основной цели введения в отношении должника процедуры банкротства - погашение требований кредиторов.

Вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве и о признании требований кредиторов должника погашенными не подлежит исследованию судом на стадии удовлетворения заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и основанием к отмене или изменению обжалуемого определения являться не могут.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2017 по делу № А40-47177/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Епифанова М.А., Морозовой М.Л., ООО «АльфаБизнесГрупп», ООО «АльфаБизнесКонсалт», Видякина А.Г. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  М.С. Сафронова 

 Т.Б. Краснова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.