Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

 по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-32227/24-49-305

г. Москва

8 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Фроловой Л.С. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ"

(105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, КИРПИЧНАЯ УЛ., Д. 20, СТР. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ НИКА"

(400127, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД Г.О., ВОЛГОГРАД Г., ИМ. МЕНДЕЛЕЕВА УЛ., Д. 43, ОФИС 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 483 942.36 руб., судебных расходов

при участии: без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ НИКА" о взыскании ущерба в размере 483 942,36 руб., судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела в общем исковом производстве, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает на то, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Ответчиком подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Оазис».

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом суд не находит оснований, предусмотренных названной нормой, для привлечения ООО «Оазис» к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайство ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором просил удовлетворить требования в полном объеме.

23.04.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, стороны согласовали и подписали заявку на перевозку груза № F00392979 от 30.01.2023, заключенную в соответствии с Договором публичной оферты от 21.05.2020, размещенного в сети Интернет на сайте: http://ati.su, код участника 24524 (далее - Договор), по маршруту: Белуга Маркет, Марушкинское поселение, д. Крекшино, Терминальный проезд, корп.З, многофункцианальный склад, 2А - Оазис Воронежская Область, Рамонский Район, Айдаровское сельское поселение, Промышленная ул., зона 1, участок 8, логистический (складской) комплекс «СЛК-3».

В соответствии с п. 1.1. Договора, Клиент поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации и стран СНГ собственными силами или путём привлечения третьих лиц в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Для исполнения Заявки, Исполнителем было выделено транспортное средство марки ДЖАК (г/н 

<

***>) (далее - тс), водитель ФИО1. При подписании Заявки на перевозку груза сторонами согласовывается дата и время погрузки/выгрузки груза и иные условия перевозки.

В силу п. 2.2.2 Договора, Перевозчик обязан, в соответствии с Заявкой, подавать в распоряжение Клиента технически исправный подвижной состав в полностью очищенном состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза, отвечающий санитарным требованиям, в количестве, в сроки и в порядке, оговоренных в Заявке.

По условиям Заявки, Перевозчик должен был осуществить доставку груза Грузополучателю - 01.02.2023 в 05:00, по адресу: Оазис Воронежская Область, Рамонский Район, Айдаровское сельское поселение, Промышленная, ул., зона 1, участок 8, логистический (складской) комплекс «СЛК-3».

В согласованную дату в Заявке, товар не был доставлен по адресу Грузополучателя. Фактически транспортное средство прибыло на выгрузку лишь 01.02.2023 в 09:30, что подтверждается отметками в транспортном разделе Товарно-транспортной накладной от 31.01.2023.

В силу п. 2.2.1. Договора, Перевозчик обязуется обеспечивать доставку грузов в пункты назначения в сроки, согласованные с Клиентом, и по кратчайшим маршрутам, если Клиент не дает иных указаний.

Условиями заявки не предусмотрена возможность переноса даты и времени подачи авто в одностороннем порядке.

В случае одностороннего переноса даты и времени подачи, и/или даты и времени доставки, возможные штрафные санкции от Клиента будут транслироваться на ТЭК в полном объеме согласно Договора.

Опоздание ответчика на место выгрузки привело к штрафным санкциям выставленными в адрес Клиента, ООО «Фаворит» была выставлена претензия от ООО «Белуга Маркет» (далее - Заказчик) исх. № 144 от 13.02.2023 о возмещении штрафа за нарушение срока доставки груза в размере 483 942 рублей, произошедшее по вине Ответчика. Штрафные санкции выставлены в соответствии с Договором, заключенным между Сторонами.

ООО «Фаворит» рассмотрело претензию и удовлетворило в полном размере, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5.9.6 Договора, в случае выставления грузополучателем или грузоотправителем штрафных санкций в адрес Клиента за опоздания на место погрузки и/или разгрузки, а также за просрочку доставки груза, за повреждение груза Перевозчик обязан в полном объеме возместить Клиенту данные заявленные штрафные санкции.

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора истец понес убытки в размере 483 942 руб. 36 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок

В соответствии с п. 2.2.2. Договора, Перевозчик обязан в соответствии с Заявкой подавать в распоряжение Клиента технически исправный подвижной состав в полностью очищенном состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза, отвечающий санитарным требованиям, в количестве, в сроки и в порядке, оговоренных в Заявке.

В согласованную дату в Заявке, товар не был доставлен по адресу Грузополучателя в установленные сроки. Фактически транспортное средство прибыло на выгрузку лишь 01.02.2023 в 09:30, что подтверждается отметками в транспортном разделе Товарно-транспортной накладной от 31.01.2023. Опоздание на выгрузку составило 4 часа 30 минут.

В силу п. 2.2.1. Договора, Перевозчик обязуется обеспечивать доставку грузов в пункты назначения в сроки, согласованные с Клиентом, и по кратчайшим маршрутам, если Клиент не дает иных указаний.

Условиями заявки не предусмотрена возможность переноса даты и времени подачи авто в одностороннем порядке.

В случае одностороннего переноса даты и времени подачи, и/или даты и времени доставки, возможные штрафные санкции от Клиента будут транслироваться на ТЭК в полном объеме согласно Договора.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

За несвоевременное прибытие Исполнителя по адресу выгрузки, ООО «ФАВОРИТ» была выставлена претензия от Заказчика в размере 483 942 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 5.9.6 Договора, в случае выставления грузополучателем или грузоотправителем штрафных санкций в адрес Клиента, за опоздания на место погрузки и/или разгрузки, а также за просрочку доставки груза, за повреждение груза, Перевозчик обязан в полном объеме возместить Клиенту заявленные штрафные санкции.

Как видно из представленных в суд документов убытки истца, вызванные несвоевременной доставкой груза грузополучателям, возникли у него в результате ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ответчика по договору перевозки.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор заключен сторонами по спорному условию без протокола разногласий, следовательно, заключая с истцом спорный договор, ответчик был согласен со всеми условиями договоров, в том числе и с последствиями в случае просрочки обязательства.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого Ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать возможные негативные последствия в связи с нарушением им обязательств.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.  Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  предусмотренном ч. 1 ст. 4 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном размере. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке             ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Оазис» отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ НИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" убытки в размере 483 942 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 679 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Л.С. Фролова