ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12458/2020

г. Вологда

30 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от администрации города Белгорода представителя ФИО2 по доверенности от 16.03.2021 № 41-52-д06, от индивидуального предпринимателя ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 06.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2021 года по делу № А05-12458/2020,

установил:

администрация города Белгорода (адрес: 308000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: Чеченская Республика; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308290114300082; далее – Предприниматель) о взыскании 216 040 руб. 95 коп., в том числе                   206 678 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за пользование самовольно занятым земельным участком площадью 329,55 кв.м в кадастровом квартале 31:16:0221011 за период с 16.11.2016 по 30.06.2020, 9 362 руб. 57 коп. процентов, начисленных за период с 27.12.2016 по 20.07.2020, а также процентов, начисленных на сумму долга в размере 206 678 руб. 38 коп., начиная с 21.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Определением от 17.11.2020  суд принял исковое заявление к рассмотрению в упрощенном порядке. Определением от 18.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела в исковом производстве. 

Решением суда от 12.04.2021 иск удовлетворен.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его изменить в части расчета неосновательного обогащения за 2019 год, первое полугодие 2020 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по дату фактической оплаты долга.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В силу пункта 15 постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области  и государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Порядок № 501-пп) арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы, составит 66 839 руб.             95 коп. Расчет арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости за период времени, предшествующий проведению оценки, не предусмотрен  Порядком № 501-пп. Расчет неосновательно обогащения за 2019 год следует производить на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Определением от 30.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.08.2021. В судебном заседании 24.08.2021 объявлен перерыв до 30.08.2021 по ходатайству ответчика.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Администрация в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей Предпринимателя, Администрации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним (далее – ЕГРН) Предприниматель является собственником земельного участка, кадастровым номером  31:16:0221011:25, площадью  1 500 кв.м.  Право собственности ответчика на указанный  земельный участок зарегистрировано 13.11.2014. В границах данного земельного  участка находится  объект с кадастровым номером 31:16:0221011:27.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 02.07.2020 объект с кадастровым номером  31:16:0221011:27 является объектом незавершенного строительства степенью готовности 18 %, площадь 35,4 кв.м, назначение жилое, адрес: Белгород, улица Донецкая, дом 476. Право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером  31:16:0221011:27 зарегистрировано за Предпринимателем 13.11.2014. 

В решении Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2018 по делу №А08-9041/2016 суд установил, что Управление регулирования и контроля организации строительства и архитектуры Белгорода 17.09.2016 установило, что на земельном участке площадью 1 500 кв.м Предпринимателем выполнена реконструкция объекта, а именно завершены строительные работы по возведению объекта капитального строительства размерами 12 м х 30 м. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 08.10.2018, проведенной при рассмотрении дела № А08-9041/2016 по иску Администрации к Предпринимателю о сносе самовольной постройки,  площадь наложения реконструированного объекта недвижимости с кадастровым номером 31:16:0221011:27 выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0221011:25, принадлежащего Предпринимателю, и составляет 329, 55 кв.м. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2018 по делу № А08-9041/2016 на Предпринимателя возложена обязанность снести самовольно реконструированный объект недвижимого имущества с кадастровым номером  31:16:0221011:27, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0221011:25 и на землях общего пользования площадью                       329,55 кв.м с приведением объекта незавершенного строительства в первоначальное состояние размерами 6,05 х 5,85 кв.м согласно техническому паспорту от 06.02.2007. 

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2018 по делу                      № А08-9041/2016  до настоящего времени не исполнено, созданный Предпринимателем объект – трехэтажный жилой дом, разделенный на две блок-секции с отдельными входами, вышел за границы принадлежащего  ответчику земельного участка, кадастровым номером 31:16:0221011:25,  с северной стороны и занимает земли общего пользования, относящиеся к не разграниченной госсобственности,  на площади 329,55 кв.м.  

Администрация 04.06.2020 направила Предпринимателю претензию с требованием оплаты пользования земельным участком площадью 329,55 кв.м, начиная с 16.11.2016.

Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

По расчету истца, на стороне  ответчика возникло  неосновательное обогащение  в размере 206 678 руб. 38 коп. за период с 16.11.2016 по 30.06.2020 в виде невнесенной платы за пользование земельным участком.

Истец начислил и предъявил ответчику 9 362 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 20.07.2020, а также проценты на сумму долга в размере 206 678 руб. 38 коп., начиная с 21.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

Поскольку ответчик не вносит плату за пользование земельным участком,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с подпунктом 7  пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Как указал суд первой инстанции, поскольку земельный участок площадью 329, 55 кв.м не предоставлялся ответчику на праве собственности либо на другом вещном праве на землю, то в такой ситуации платежи за его использование подлежат определению в размере арендной платы. 

Согласно статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе размер ежегодной арендной платы определяется по результатам этого аукциона.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как правомерно указал суд первой инстанции, арендная плата за земли, находящиеся в публичной собственности, является регулируемой, за исключением случая, когда земельный участок в аренду предоставляется по результатам торгов. 

Постановлением Правительства Белгородской области  от 13.07.2009                      № 247-пп утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Белгородской области, и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок № 247-пп).

Порядок № 247-пп действовал до 01.01.2018 и утратил силу в связи с принятием  Порядка № 501-пп, действующего с 01.01.2018.

Из материалов дела видно, что размер платы за земельный участок на 2016-2018 годы рассчитан Администрацией исходя из кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 5 Порядка № 247-пп, согласно которому размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности субъекта и неразграниченной госсобственности определяется на год по формуле: Аг = Упкс x S x К (%), где: Аг - размер арендной платы  за использование земельного участка в год (руб.), Упкс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв.м); S - площадь земельного участка (кв. м); К (%) -  величина в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель, порядок определения которой и ее значение устанавливается дифференцированно решениями представительных органов местного самоуправления муниципальных районо и городских округов.

При этом удельный показатель кадастровой стоимости самовольно занятого  земельного участка  площадью 329,55 кв.м определен как соотношение  кадастровой стоимости смежного и принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 31:16:0221011:25, величина которой утверждена  постановлением Администрации от 27.11.2014 № 236 в размере 1 615 490 руб., к площади земельного участка 1 500 кв.м.  Величина корректирующего коэффициента  принята в размере 0,6%, утвержденном решением Совета депутатов города Белгорода от 25.04.2006 № 285 для земель под домами индивидуальной жилой застройки, а затем решением Белгородского городского Совета от 25.07.2017 № 552 (с 01.08.2017).

Размер платы за 2016-2018 годы составил 4 529 руб. 54 коп., в том числе 267 руб. 82 коп. – за 2016 год, 2 130 руб. 86 коп. – за 2017 год, 2 130 руб. 86 коп. – за 2018 год.

В 2019 году по заказу Администрации оценщиком произведено определение рыночной стоимости годового размера арендных платежей. Согласно отчету от 31.10.2019  № 19/078-105 рыночная стоимость годового размера арендных платежей за земельный участок площадью 329,55 кв.м в кадастровом квартале 31:16:0221011 составила 133 679 руб.  90 коп.

Согласно пункту 6 Порядка № 501-пп размер арендной платы за земельный участок определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 Порядка.   

Суд первой инстанции правомерно указал, что Порядок № 247-пп до 01.01.2018 также допускал определение размера арендной платы в размере рыночной стоимости для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования, включенный в перечень видов разрешенного использования земельных участков, для которых уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления  принято решение об определении размера арендной платы равным рыночной стоимости арендной платы (пункт 6). Материалы дела свидетельствуют, что земельный участок, использованный ответчиком для реконструкции объекта, не был включен в перечень  видов разрешенного использования земельных участков, для которых уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления  могло быть принято решение об определении размера арендной платы равным рыночной стоимости арендной платы.   

Согласно расчету размер платы за земельный участок на 2019 год определен равным 133 679 руб. 90 коп., на 2020 год – равным 137 690 руб.               30 коп. с учетом индексации на уровень инфляции (3 %). 

В силу пункта 11 Порядка № 247-пп, пункта 14 Порядка № 501-пп арендная плата за земельные участки вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Муниципальными нормативными актами может быть установлен иной порядок внесения арендной платы за земельные участки, госсобственность на которые не разграничена. 

Решением Совета депутатов Белгорода от 25.09.2012 № 645 утверждено внесение арендной платы пропорционально количеству дней в квартале не позднее 25 числа последнего месяца квартала.  

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку доказательств внесения платы за используемый самовольно земельный участок, площадью 329,55 кв.м, Предприниматель не представил, не вносил плату за использование такого участка, он безосновательно сберег денежные средства, поэтому требования Администрации о взыскании 206 678 руб. 38 коп. платы за пользование земельным участком является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 362 руб.    57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 20.07.2020, а также процентов, начисленных на сумму долга в размере 206 678 руб. 38 коп., начиная с 21.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля                    2021 года по делу № А05-12458/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          О.Б. Ралько

          Н.В. Чередина