Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155762/24-80-1108

г. Москва

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2016)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРОЙПРОЕКТ" (127473, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 16, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 9, ГРН: 1175024026462, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 326 800 руб. 80 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 1 175 200 руб., неустойки в размере 151 600 руб. 80 коп. за период с 21.02.2024 г. по 28.06.2024 г., неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 29.06.2024 г. по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты основного долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.02.2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и ООО «ИнСтройПроект» (генподрядчик) заключен договор подряда № СШ-ПД/93, в соответствии с пунктом 1.1 подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика своими и /или привлеченными силами работы на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 мест в микрорайоне «Северная Бытха» Хостинского района г. Сочи». Корректировка. Этап 1» (объект), а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

По условиям договора, вытекающих из пункта п. 2.1, стороны определили, что цена договора определяется объемом работ по обустройству буронабивных свай под защитой инвентарной обсадной трубы d 620 мм (комплекс работ: бурение скважины под защитой инвентарных обсадных труб, спуск арматурного каркаса, бетонирование скважины, извлечение обсадных труб) буровой установкой XCMG 168, исходя из стоимости: 16 000 руб. в т.ч. НДС на 1 (один) кубический метр (куб.м.).

Согласно п. 2.2 договора, общая (окончательная) стоимость договора будет определена как сумма фактически выполненных подрядчиком работ, в том числе дополнительно-поручаемых за весь период действия настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.2-3.4 1.9 срок выполнения работ и порядок выполнения работ определяются проектом производства работ. В случае, когда в ходе осуществления настоящего договора возникает необходимость изменений сроков выполнения работ, эти изменения должны совершаться по соглашению обеих сторон и оформляться дополнительным соглашением к настоящему договору. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные настоящим договором. Приемка и оплата результата досрочно выполненных работ осуществляются генподрядчиком в установленном договором порядке.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.02.2024 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.02.2024 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В п. 2.3 договора стороны согласовали, что оплата по договору осуществляется в безналичном порядке в рублях Российской Федерации по акту выполнения работ в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-2) которые должны предоставляться подрядчиком ежемесячно до 25 числа оплачиваемого месяца и /или на основании выставленного счета.

В соответствии с п 2.1.1 договора стоимости перебазировки техники составляет 200 000 руб. с учетом НДС 20%, а именно:

- 200 000 руб. с учетом НДС 20% с базы исполнителя до места проведения работ - объект.

В стоимость перебазировки включено: схемы погрузки, крепление + материал, оформление всех перевозочных документов, дислокация в пути следования.

Генподрядчик выплачивает исполнителю 200 000 руб., в том числе НДС 20% за перебазировку техники в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от исполнителя счета на оплату (п. 2.2 договора).

Оплата за выполнение работ осуществляется генподрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента принятия выполненных работ - подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании счета на оплату (п. 2.3 договора).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 1 175 200 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 175 200 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора установлено, что за просрочку платежа генподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от общего объема выполняемых работ за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 151 600 руб. 80 коп. за период с 21.02.2024 г. по 28.06.2024 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 29.06.2024 г. по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты основного долга, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 задолженность в размере 1 175 200 (Один миллион сто семьдесят пять тысяч двести) руб., неустойку в размере 151 600 (Сто пятьдесят одна тысяча шестьсот) руб. 80 коп. за период с 21.02.2024 г. по 28.06.2024 г., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 29.06.2024 г. по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 268 (Двадцать шесть тысяч двести шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.