Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4297/2019

17 апреля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бригадир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 982 047,93 руб., 

с участием в деле в качестве третьего лица Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 , по доверенности от 06.09.2018,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (место нахождения: 109052,                      

<

...> (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бригадир» (место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. имени Глухова, д. 12 (далее – ответчик) о взыскании 1 982 047,93 руб., в том числе 1 773 946 руб. 54 коп. суммы возмещения, 25 612,88 руб. процентов, 82 488,51 руб. суммы неустойки,                          100 000 руб. штрафа.  

В обоснование заявленных требований истец ссылался на выплату третьему лицу денежных средств по банковским гарантиям от 22.05.2018 № 33788, № 33789 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам.

Определением суда от 15.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее - третье лицо).

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором поддерживает исковые требования.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик (далее - принципал) присоединился к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантии в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - правила) и обратился к истцу (далее - гарант) с заявлением о предоставлении банковских гарантий Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (далее - бенефициар) на сумму 1 043 601 руб. 91 коп. и на 887 472 руб. 69 коп., сроком до 31.01.2019 для исполнения обязательств по контрактам (далее - контракты).

i

•г

$

г-

В соответствии с заявлением принципала гарант предоставил банковские гарантии от 22.05.2018 № 33788, № 33789 (далее - банковские гарантии).

В адрес гаранта поступили требования бенефициара от 25.12.2018 № 16662, № 16663 о выплате 1 038 383 руб. 90 коп. и 735 562 руб. 64 коп. по банковским гарантиям в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контрактам.

Гарант уведомил принципала о поступлении требований, уплатил бенефициару названные суммы и направил в адрес принципала требования о возмещении в порядке регресса уплаченных денежных средств.

В связи с неисполнением требований о возмещении в порядке регресса уплаченных денежных средств, процентов, неустойки и штрафа, гарант обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1.4., 3.5. правил договор - договор, заключенный между гарантом и  принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях правил и заявления о присоединении к правилам предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с правилами. Присоединяясь к договору принципал полностью и безоговорочно принимает его условия.

В силу пункта 8.2.1. правил принципал обязуется уплатить гаранту сумму вознаграждения за предоставление гарантии, своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с п. 10.4 договора. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить гаранту указанные суммы. 

В соответствии с п. 10.2., 10.2.3. правил, в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия гаранта). Гарант вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару, в том числе списанных бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без распоряжения/согласия гаранта), за нарушение обязательств гаранта перед бенефициаром.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с частью 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на  себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Частями 1, 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в Независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу части 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В качестве доказательств надлежащего выполнения своих обязательств как гаранта, истец предоставил в материалы дела: требования бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 25.12.2018 № 16663 и № 16662; платежные поручения № 77083 от 15.01.2019 на сумму 735 562 руб. 64 коп. оплаты по требованию бенефициара от 25.12.2018 № 16662, № 76094 от 14.01.2019 на сумму 1 038 383 руб. 90 коп. оплаты по требованию бенефициара от 25.12.2018 № 16663, претензию гаранта от 15.02.2019 направленную принципалу с требованием о возмещении в порядке регресса уплаченной суммы по банковским гарантиям, оплате процентов, штрафа и пени.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств, перечисленных истцом бенефициару во исполнение требований, суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения суммы уплаченной по банковским гарантиям. 

Следовательно, исковое требование истца о возмещении суммы уплаченной по банковским гарантиям бенефициару в размере 1 773 946 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 25 612,88 руб. процентов за период с 15.01.2019 по 15.02.2019  в соответствии с пунктом 10.4. правил.

В соответствии с пунктом 10.4. правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что после получения ответчиком претензии с требованием о возмещении в порядке регресса уплаченной суммы по банковским гарантиям, оплате процентов, штрафа и пени, ответчик согласно пункту 10.4. правил, проценты не истцу не уплатил. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан верно, периоды задолженности определены правильно, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют. 

Следовательно, исковое требование истца возмещения суммы уплаченной в размере 1 773 946 руб. 54 коп. по банковским гарантиям подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 82 488 руб.                      51 коп. за период с 15.01.2019 по 15.02.2019  в соответствии с пунктом 11.1. правил.

Согласно пункту 11.1. правил в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15% (Ноль целых и пятнадцать сотых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно пункту 11.2. правил, неустойка взыскивается в претензионном порядке, срок ответа на претензию 3 (три) рабочих дня. Если неустойка не была предъявлена, ее размер равен нулю.

Как установлено судом после получения ответчиком претензии с требованием о возмещении в порядке регресса уплаченной суммы по банковским гарантиям, оплате процентов, штрафа и пени, ответчик не уплатил. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет судом проверен, размер неустойки рассчитан верно, период начисления неустойки определен правильно, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. в соответствии с пунктом 11.4. правил.

Согласно п. 11.4. правил В случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2. договора, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения.

Согласно пункту 11.4. правил, срок оплаты указанной неустойки (штрафа) - в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты направления соответствующего требования гарантом по адресу, указанному в заявке, и(или) с курьером с вручением под роспись либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. 

Как установлено судом после получения ответчиком претензии с требованием о возмещении в порядке регресса уплаченной суммы по банковским гарантиям, оплате процентов, штрафа и пени, ответчик штраф в размере 100 000 руб. в соответствии с пунктом 11.4. правил  не уплатил. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковое требование истца о взыскании штрафа в размере                                        100 000 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

          Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бригадир» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» 1 982 047,93 руб., в том числе 1 773 946,54 руб. суммы возмещения, 25 612,88 руб. процентов, 82 488,51 руб. неустойки, 100 000 руб. штрафа, а также 32 820 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова