ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-20466/2023

09 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5489/2024) Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2024 по делу № А70-20466/2023 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Институт проектирования, реконструкции и реставрации городской среды «Градопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  неустойки, 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

от Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» –  ФИО1 по доверенности от 26.12.2023 № 112,

от общества с ограниченной ответственностью «Институт проектирования – ФИО2 по доверенности от 16.10.2023,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, ГКУ ТО «УКС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Институт проектирования, реконструкции и реставрации городской среды «Градопроект» (далее – ответчик, ООО «Градопроект», общество)  о взыскании неустойки по государственному контракту от 26.10.2021 №0167200003421005155-35/21. 

            До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать пени в размере 1 001 480 руб. 65 коп. за период с 11.05.2023 по 28.11.2023.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2024 в удовлетворении иска отказано. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ГКУ ТО «УКС»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый акт.

 По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно исключил  из периода начисления неустойки сроки проведения государственных экспертиз (166 дней), в то время как контракт предусматривает непосредственное участие подрядчика в проведении государственной историко-культурной экспертизы документации и получении положительного заключения государственной экспертизы. Приемка выполненных работ (её результатов) возможна только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Кроме того, подрядчик не воспользовался правом на приостановление срока выполнения работ по контракту. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.06.2024.

ООО «Градопроект» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что между ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик) и ООО «Градопроект» (подрядчик) заключен государственный контракт от 26.10.2021 №0167200003421005155-35/2 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство инженерных сетей на территории Кремля в г. Тобольске (1,2,3,4,5,6,7,8 этап)» 7 этап, 8 этап. Корректировка. 

Пунктом 2.1 контракта уставлено начало работ: с даты заключения контракта; срок окончания работ: 12 месяцев с даты заключения контракта

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 9 915 650 руб.

В силу пункта 5.1 контракта сдача-приёмка результата работ оформляется актом сдачи-приёмки выполненных работ после предоставления подрядчиком документации в соответствии с требованиями контракта и действующих нормативно-правовых актов. 

Результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта подрядчик обязан предоставить государственному заказчику документацию и акт сдачи-приёмки выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.14 контракта.

Государственный заказчик в течение 10 дней со дня получения документов, предусмотренных пунктом 3.3.14 контракта, рассматривает указанные документы, подписывает акт сдачи-приёмки или направляет мотивированный отказ от приемки документации и подписания акта сдачи-приёмки.

При наличии замечаний к представленным документам государственный заказчик направляет подрядчику в указанный выше срок перечень замечаний с указанием сроков их устранения. Срок устранения замечаний, направленных в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, не может превышать 5 дней с момента получения замечаний. Подрядчик обязан устранить замечания за свой счет. 

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи - приёмки выполненных работ.

Согласно пункту 6.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Акт сдачи-приёмки выполненных работ подписан  сторонами 28.11.2023.

Претензией от 16.11.2022 № 07638/22 подрядчику предъявлено требование об оплате штрафа за нарушение пункта 3.3.4 контракта в размере 5 000 руб.

Платёжным поручением от 13.01.2023 № 5 подрядчиком  произведена оплата штрафа в размере 5 000 руб. 

Претензией от 15.05.2023 № 02354/23 подрядчику предъявлено требование об оплате неустойки (пени) за период с 18.04.2023 по 10.05.2023 в размере 57 014 руб. 99 коп. и штрафа за нарушение пунктов 3.3.12 и 3.3.13 контракта в размере 10 000 руб. 

Платёжным поручением от 27.06.2023 № 86 подрядчиком  произведена оплата неустойки в размере 67 014 руб. 99 коп.

По расчету истца неустойка за просрочку выполнения работ на основании пункта 6.4. контракта за период с 11.05.2023 по 28.11.2023 составила 1 001 480 руб. 65 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском. 

 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании части 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 6.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ от 28.11.2023.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие своей вины в нарушении сроков работ, указывая на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оказанию содействия подрядчику, нарушение истцом сроков согласования проектных решений. 

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

 

 Из представленной в материалы дела переписки следует, что письмом от 14.02.2022 № 22 ООО «Градопроект» просило заказчика согласовать вариант архитектурной подсветки для дальнейшей проработки технических решений и подготовки документации.

Письмом от 26.04.2022 № 2481/2 заказчиком согласован вариант № 2.

Письмом от 11.08.2022 № 5147/2022 ГКУ ТО «УКС» заказчиком согласованы варианты архитектурной подсветки.

Таким образом, согласование заказчиком дизайн-проекта составило 172 дня.

Письмами от 16.05.2023 № 53, от 18.05.2022 № 54 подрядчиком заказчику направлена на согласование карточка технических решений.

Карточка технических решений на систему видеонаблюдения согласована заказчиком письмом от 05.10.2022 № 6406/2022.

Как указал ответчик, карточка технических решений по архитектурной подсветке согласована письмом от 06.06.2022 № 3437/22.

Письмом от 19.04.2023 № 13 подрядчик просил заказчика «пересогласовать» карточку технических решений в части марки светильников и управления.

Письмом от 03.07.2023 № 03270/23 карточка технических решений согласована заказчиком.

Таким образом, как указывает ответчик,   период  согласования заказчиком карточек основных технических решений, с учётом положений статьи 314 ГК РФ, составила 216 дней, что, с учётом наложения сроков согласования дизайн-проекта (93 дня), составило 123 дня.

Письмом от 05.10.2022 № 102 заказчику направлена схема расстановки опор наружного освещения по объекту.

В письме от 24.10.2022 № 6832/22 заказчик сообщил о согласовании расстановки опор освещения на топосъемке.

Письмом от 03.11.2022 № 110 подрядчик просил согласовать установку крупного и малого навесных декоративных элементов, на опорах № 28-30,39,40,70-112 просил установку малых навесных декоративных элементов не предусматривать.

Письмом от 28.12.2022 № 128 подрядчик направил на согласование опоры архитектурной подсветки ансамбля.

Письмом от 18.01.2023 исх. № 2 подрядчик направил на согласование варианты матч архитектурной подсветки.

Письмом от 23.01.2023 № 00252/23 заказчиком согласованы представленные по стилевому решению визуализация опор и матч архитектурной подсветки.

Письмом от 30.01.2023 № 00421/23 заказчик согласовал вариант мачты архитектурной подсветки.

Таким образом, просрочка согласования схемы расположения и визуализации опор и матч составила 51 день.

Также, письмом от 08.11.2022 № 112 подрядчик направлял на согласование карточку технических решений и план расположения оборудования и проводок.

Карточка технических решений согласована заказчиком письмом от 09.11.2022 № 7336/22.

Письмом от 17.11.2022 № 7568/22 заказчиком запрошена дополнительная информация.

Как указал ответчик, раздел 1.Том 1. Видеонаблюдение (направлен письмом от 30.03.2023 № 11) согласован письмом от 18.04.2023 № 01906/23ю

Таким образом, просрочка заказчика составила 14 дней.

Письмом от 11.07.2023 № 29 подрядчиком направлена для прохождения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости проектная документация.

Письмом от 18.07.2023 № 03576/23 заказчиком направлены замечания к направленной документации.

Исправленная документация направлена заказчику письмом от 08.08.2023 № 36.

Письмом от 25.08.2023 № 4221/23 заказчик уведомил ответчика о рассмотрении проектно-сметной документации.

Письмом от 09.06.2023 № 19 в адрес заказчика обществом направлен раздел 10 подраздел 10.2 документации для проведения историко-культурной экспертизы.

Данный раздел согласован заказчиком письмом от 28.08.2023 № 4165/3.

Таким образом, периоды  согласования  заказчиком технических решений  (198 дней) фактически соответствуют периоду начисления  неустойки (202 дня).

Также судом установлено, что письмом от 09.06.2023 № 19 в адрес заказчика обществом направлен раздел 10 подраздел 10.2 документации для проведения историко-культурной экспертизы.

Письмом от 28.08.2023 № 4165/3 заказчик сообщил о согласовании данного раздела документации.

Письмом от 28.08.2023 № 43 подрядчиком направлена проектная документация для проведения экспертизы.

Положительное заключение государственной экспертизы № 72-1-1-2-071418-2023 выдано 24.11.2023.

В связи с чем судом первой инстанции из периода просрочки исключен период нахождения проектной документации на историко-культурной экспертизе и государственной экспертизе.

При оценке доводов жалобы о том, что  срок  проведения экспертиз включается в общий срок выполнения работ по контракту,  суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ к обязанностям подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передача заказчику готовой технической документации и результата изыскательских работ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 ГК РФ при проведении государственной экспертизы проектной документации обеспечивается проверка её соответствия исходным данным, техническим условиям и требованиям по проектированию и строительству объектов, выданным органами государственного надзора и контроля и заинтересованными организациями.

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий утвержден Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (далее по тексту - Постановление № 145).

Указанный Порядок предусматривает обращение за получением заключения государственной экспертизы заявителя, который, в свою очередь, может являться заказчиком, застройщиком или уполномоченным кем-либо из них лицом, обратившимся с заявлением о проведении государственной экспертизы (пункт 2).

Как следует из пункта 3.1.5 контракта после получения от подрядчика документации, предусмотренной разделом 16 Приложения 1 к настоящему контракту, заказчик обязан обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы документации, согласование указанной документации соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. При наличии замечаний к предоставленной документации направить в указанный выше срок подрядчику перечень замечаний с указанием сроков их устранения. После получения от подрядчика отредактированной по замечаниям документации направить указанные документы на государственную историко-культурную экспертизу и на согласование указанной документации соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. Оплата услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы производится Государственным заказчиком.

Согласно пункту 3.1.6 контракта в течение 30 дней с момента получения от подрядчика проектной документации и документа, содержащего результаты инженерных изысканий, в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.13 контракта, заказчик обязан  рассмотреть предоставленные документы и при отсутствии замечаний направить указанные документы на государственную экспертизу, в том числе на проверку достоверности определения сметной стоимости строительства. При наличии замечаний к предоставленным документам направить в указанный выше срок подрядчику перечень замечаний с указанием сроков их устранения. После получения от подрядчика отредактированной по замечаниям документации направить указанные документы на государственную экспертизу, в том числе на проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, в сроки, предусмотренные первым абзацем настоящего пункта. Оплата услуг по проведению государственной экспертизы производится государственным заказчиком.

Таким образом, направление проектной документации на государственную экспертизу отнесено контрактом к обязанностям заказчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, условиями контракта и Графиков выполнения работ к контракту (Приложение № 4) стадии прохождения историко-культурной экспертизы документации и государственной экспертизы не предусмотрены. 

В данном случае, с учётом соотношения общего периода просрочки выполнения работ (202 дня) и общего периода  согласования заказчиком проектных решений  (198 дней),  определенного ответчиком без учета семи дней на нормативный срок согласования (статья 314 ГК РФ), истцом   не доказано, что прохождение  историко-культурной экспертизы документации и государственной экспертизы не было завершено в сроки выполнения работ, предусмотренные контрактам,  по вине подрядчика.

При этом, ссылка истца на не приостановление ответчиком работ в порядке статьи 719 ГК РФ  отклоняется  апелляционным судом, поскольку продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления само по себе не исключает возможности оценки обстоятельств вины кредитора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).  

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и в полном объеме.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2024 по делу № А70-20466/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.А. Горобец