АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4729/2022

г. Владивосток

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2002)  

к муниципальному унитарному предприятию Славянского городского поселения "Славянка-Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.09.2016)

третье лицо: администрация Славянского городского пояснения  Хасанского муниципального района  Приморского края

о взыскании 178 063 руб. 45 коп.,

лица, участвующие  в деле  в судебное заседание  не  явились, надлежаще  извещены,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» (далее – ответчик,  МУП «Славянка-Водоканал») о взыскании задолженности в сумме 182 376 руб. 33 коп., из которых 149 168 руб. 17 коп. основной долг и 33 208 руб. 16 коп. - пеня за период с 11.11.2020 по 28.02.2022; а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере        149 168 руб. 17 коп., за период с 01.03.2022 г. и до момента его оплаты исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В ходе рассмотрения спора,  истец уточнил требования,  просит взыскать с ответчика 149 168 руб. 17 коп. основного долга и 28 895 руб.      28 коп.  пени за период с 11.11.2020 по 31.03.2022. Уточнение истцом требований принято,  в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик  исковые требования  оспорил, ссылаясь на  отсутствие заключенного договора   теплоснабжения,  отключение   спорного помещения от центрального  отопления, изоляцию  стояков  отопления в 2019 году. Также ответчик  указал на  тяжелое финансовое положение, отсутствие  у него возможности   погашать  долги.

Определением  суда  от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, по правилам статьи 51 АПК РФ, привлечена администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

Третье  лицо против требований истца возразило, ссылаясь на: неоказание  услуги  отопления в занимаемые ответчиком на праве хозяйственного  ведения  помещения, отсутствие  оснований  для заключения  договора  энергоснабжения, в  связи с отсутствием радиаторов отопления в помещениях, осуществление отопления  помещений  за  счет   электрических конвекторов, составление  сторонами  спора  актам  осмотра  помещений, передачу помещений администрации Хасанским  муниципальным районом  без  централизованного отопления. 

Лица, участвующие  в деле,  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом. Ходатайство  истца о  рассмотрении  дела  в отсутствие  его представителя  рассмотрено и  удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив  материалы дела,  суд  установил,  что   администрации Славянского  городского  поселения на праве собственности  принадлежат нежилые помещения №№ 10-22,  общей площадью  176,2 кв.м., расположенные на  первом  этаже  МКД по  ул.Дружбы, 24  в пгт Славянка  Хасанского  района Приморского края,  что  подтверждается представленными в материалы дела: выпиской  из реестра зданий,  сооружений, нежилых  и  жилых помещений, переданных   в муниципальную собственность от  10.02.2011, техническим паспортом   нежилого помещения от 18.12.2009, кадастровым  паспортом помещений   от 21.12.2009,  договором купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2005, свидетельством  о государственной регистрации  права   от 11.03.2011  серия 25-АА №  441962. 

Указанное имущество было передано администрации Славянского  городского  поселения из  муниципальной  собственности  Хасанского  муниципального  района  в соответствии с Законом Приморского края от 28.06.2007 № 109-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Хасанским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Хасанского муниципального района» (приложении 6 (1) к Закону) и  Законом Приморского края от 22.12.2010 № 723-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Хасанским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Хасанского муниципального района» (статья 1 пункт  136).

Спорные помещения,  по договору № 23 от  01.10.2018 о закреплении   муниципального  имущества на праве хозяйственного  ведения за  муниципальным  унитарным предприятием «Славянка-Водоканал»,  были  переданы МУП «Славянка-Водоканал» на праве хозяйственного  ведения с 01.10.2018.

Как следует  из представленных в материалы дела документов: счетов-фактур,  актов  выполненных работ,  акта подключения  к системе теплоснабжения,  истец  в октябре 2020 – мае 2021 произвел  отпуск                в помещение, занимаемое  ответчиком, тепловой энергии  на  сумму          149 168 руб. 17 коп.

В связи с наличием  задолженности за отпущенную энергию,        КГУП «Примтеплоэнерго» направило ответчику претензию, доказательства рассмотрения которой в материалах  дела  отсутствуют.

Полагая, что у ответчика  имеется непогашенная  задолженность  за отпущенную  энергию, истец обратился в  суд за  взысканием основного  долга  за спорный период, а также неустойки.

Изучив материалы дела,  суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, в силу  следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1  и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 210, 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, следует, что  право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Указанная правовая позиция применима и для случаев передачи собственником имущества муниципальным предприятиям на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, обладатели права хозяйственного ведения с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание переданного им имущества, в том числе,  оплачивать  оказанные  услуги отопления.   

С учетом изложенного, отсутствие заключенного  сторонами спора договора на  теплоснабжение, в  данном  случае, правового значения не  имеет.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Это объясняется тем, что, при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одного  помещения, в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего МКД.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правил № 354), потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), требующим внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как определено частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Поскольку система центрального отопления дома, исходя из вышеуказанных норм, относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможны только         с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, переход на индивидуальное отопление жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех указанных требований, установленных законодательством. 

Из представленных в материалы дела: архивной справки  администрации  Хасанского  муниципального  района  от  26.07.2022           № 318-т, постановления администрации  Хасанского  муниципального  района  «О перепланировке помещения прачечной, расположенной  по  адресу: 

<

...> под офис»  от  20.02.2004 № 133, постановлений администрации  Хасанского  муниципального  района          «О перепланировке нежилого помещения по  адресу: 

<

...>» от  28.02.2005 № 147, от 28.02.2005 №  148,   постановления администрации  Хасанского  муниципального  района от 07.11.2011 № 300 «О  переводе  жилых помещений многоквартирных  домов на иной вид  тепловой  энергии», следует, что сведений                          о перепланировке  нежилых помещений, расположенных по  адресу 

<

...> (№10-21) в архивном  фонде  администрации  Хасанского  муниципального района  с 1992 по   2013 годы не  имеется. Квартира  № 22  в доме  была  переведена  на  иной  вид отопления в 2011 году.

КГУП «Примтеплоэнерго»  с  МУП «Славянка-Водоканал» составлен  акт   от 03.12.2019,  из  содержания которого  следует,  что помещение, занимаемое ответчиком, от  центрального  отопления отключено,  стояки заизолированы, документов,  подтверждающих автономное отопление не  представлено.

Правомерность произведенной в спорных помещениях перепланировки системы отопления ответчиком  и  третьим  лицом документально не  обоснована. Доказательств внесения  в техническую  документацию нежилого помещения  изменений  в части  вида отопления в дело не представлено, изначально, система  централизованного отопления в помещениях имелась, что  подтверждается представленной    технической  документацией  2009 года. 

Документов,  подтверждающих наличие   автономного отопления в спорных  помещениях,  на которое  ссылалось третье лицо, не  имеется.

С учетом изложенного,  суд считает, что отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом и, в этом случае, соответствующее решение должны принять собственники помещений, разработать проект реконструкции внутренних инженерных систем, согласовать его с соответствующими службами, внести изменения в техническую (проектную) документацию на многоквартирный дом.

При нарушении указанных норм,  ответчик должен  оплачивать предоставленную  РСО услугу теплоснабжения.

Суд также принимает  во внимание,  что ответчиком  не  представлено доказательств  соблюдения  в спорный период теплового режима  в принадлежащем  ему  помещении посредством  альтернативного источника, наличия в  спорном помещении счетчиков тепловой  энергии,  что не позволяет,  однозначно,  сделать вывод  об отсутствии предоставления  коммунальной услуги (отопление)  в указанный  истцом период в спорное помещение.

Доказательств  того, что помещения, занимаемые ответчиком,   конструктивно расположены  отдельно от   помещений МКД, не  имеют общим  инженерных систем  с общедомовыми, имеют   отдельный  изолированный   тепловой  ввод,  ответчиком не представлено. 

В соответствии с пунктом  6 Правил № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). 

В соответствии с  частью  9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ, расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем (пункт  32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил  № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

С учетом изложенного, суд  считает, что истцом, правомерно, при расчете  объема  тепловой  энергии, отпущенной на отопление  помещений ответчика, использована формула 3 приложения № 2 к Правилам № 354, предусматривающая, определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

Расчет истца судом проверен, арифметически верен, использованные  данные  подтверждены  документально.

Ответчик,  в  установленный пунктом  66 Правил № 354 срок, поставленную  тепловую  энергию не оплатил, акты выполненных  работ за спорный период не подписал,  мотивированные возражения по указанным актам  не представил, ответ на претензию истца не представил.

В соответствии с  частью 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд  считает, что истцом  правомерно, на основании  указанных норм материального  права, ответчику предъявлены требования  о  взыскании неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 28 895 руб. 28 коп. за период с 11.11.2020 по 31.03.2022.

Расходы по уплате государственной  пошлины  по иску, на  основании  положений  статьи  110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика; излишне  уплаченная  сумма государственной  пошлины   подлежит возврату истцу, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Славянского городского поселения "Славянка-Водоканал" (ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>)  149 168  рублей 17 копеек основного долга, пени на сумму 28 895 рублей  28 копеек, государственную пошлину по иску  на   6 342 рубля.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета  государственную пошлину частично на 129 (сто двадцать девять) рублей, излишне уплаченную платежным поручением №9530  от 16.03.2022 на  6 471 рубль.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья      Карандашова Е.В.