/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13937/2018

04 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Акрытова Н.В. – доверенность от 10.01.2018

от ответчика (должника): Романова М.А. – доверенность от 09.01.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22935/2018)  ГБУЗ ЛО  "Всеволожская клиническая межрайонная больница " на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2018 по делу № А56-13937/2018 (судья Денисюк М.И.), принятое

 

по  заявлению ГБУЗ ЛО  "Всеволожская клиническая межрайонная больница "

к  ГУ-УПФР во Всеволожском районе Ленинградской области 

 

об оспаривании   

 

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Всеволожская клиническая межрайонная больница» (далее – Больница) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области (далее – Управление) от 31.10.2017 №257S19170016581, №257S19170016582, №257S19170016583 о привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2018 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

В апелляционной жалобе Больница, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что основания для привлечения к ответственности отсутствуют.

В судебном заседании представитель Больницы поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Управления против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании проведенной Управлением проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-Ф) составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.09.2017 № 257S18170019415, № 257S18170019416, № 257S18170019417.

Согласно результатам проверки, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в части представления ежемесячной отчетности о работающих лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) представлены 02.09.2017:

- за октябрь 2016 года в отношении 10 застрахованных лиц (установленный срок представления отчетности по СЗВ-М за октябрь 2016 года – не позднее 10.11.2016); 

- за ноябрь 2016 года в отношении 3 застрахованных лиц (установленный срок представления отчетности по СЗВ-М за ноябрь 2016 года – не позднее 12.12.2016); 

- за декабрь 2016 года в отношении 1 застрахованного лица (установленный срок представления отчетности по СЗВ-М за декабрь 2016 года – не позднее 16.01.2017).

На основании акта от 28.09.2017 № 257S18170019415 Управлением вынесено решение от 31.10.2017 № 257S19170016581, в соответствии с которым Больница привлечена к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

На основании акта от 28.09.2017 № 257S18170019416 Управлением вынесено решение от 31.10.2017 № 257S19170016582, в соответствии с которым Больница привлечена к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 1500 руб. 

На основании акта от 28.09.2017 № 257S18170019417 Управлением вынесено решение от 31.10.2017 № 257S19170016583, в соответствии с которым Больница привлечена к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 руб. 

Больница, не согласившись с вынесенными решениями, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности привлечения Больницы к ответственности оспариваемыми решениями Управления.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции от 01.05.2016) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С 01.01.2017 в пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ внесены изменения, согласно которым срок представления ежемесячной отчетности о застрахованных лицах по форме СЗВ-М продлен до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции от 01.05.2016, действовавшей до 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

С 01.01.2017 ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ также в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В ходе проведения сверки ежеквартальной отчетности раздела 6 формы РСВ-1 и ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за 4 квартал 2016 года Управлением было выявлено несоответствие между представленными страхователем сведениями по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года и сведениями о застрахованных лицах, включенных в раздел 6 Расчета по начисленным и уплаченным взносам по форме РСВ-1 за 4 квартал 2016 года.

Управлением в адрес Больницы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи было направлено уведомление от 07.07.2017 № 06/6677 об устранении выявленных ошибок (несоответствий) в представленных страхователем сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, которое получено Больницей 10.07.2017 (л.д.52-53).

На основании указанного уведомления  Больница 02.09.2017 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи были представлены недостающие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2016 года (10 застрахованных лиц), ноябрь 2016 года (3 застрахованных лица) и декабрь 2016 года (1 застрахованное лицо).

Следовательно, Больницей было допущено представление неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года в отчетах по форме СЗВ-М (исходная).

В обоснование заявленных требований Больница ссылается на неправомерность привлечения к ответственности в виде штрафа при самостоятельном выявлении и устранении страхователем допущенных ошибок.

Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, при самостоятельном выявлении плательщиком страховых взносов допущенной ошибки допустимо не применять финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что дополнительные сведения представлены Больницей на основании уведомления Управления от 07.07.2017 № 06/6677 об устранении выявленных ошибок (несоответствий) в представленных страхователем сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом,  в рассматриваемом случае отсутствует факт самостоятельного выявления Больницей  ошибок в представленной отчетности.

В соответствии с пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Пунктом 39 (абзацы 2 и 3) Инструкции предусмотрено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Материалами дела  установлено, что уведомление Пенсионного фонда о наличии ошибок в представленных сведениях, получено Больницей 10.07.2017, сведения представлены 02.09.2017, то есть  по истечении срока, определенного пунктом 39 Инструкции.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения Больницы от ответственности в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Оценив обстоятельства нарушения Больницей законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, принимая во внимание, что дополняющие сведения о застрахованных лицах были представлены Больницей только после получения уведомления Управления о выявленных ошибках (несоответствиях) и со значительном нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока (более чем на 9 месяцев), а также учитывая размер примененных к Больнице финансовых санкций (5000 руб., 1500 руб. и 500 руб.), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера примененных к Больнице финансовых санкций.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд                  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 01.07.2018 по делу N А56-13937/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 Л.П. Загараева