АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8977/2017

г. Екатеринбург

18 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Элемент»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)  

о взыскании 658066 руб. 

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2017,  паспорт;  

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 96 от  31.12.2016, паспорт.  

Отвода суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью Производственный комплекс  «Элемент» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о взыскании суммы основного  долга по договору поставки № 296у/428 от 02.08.2016 года в размере 135399  руб., неустойки в размере 4062 руб., суммы основного долга по договору  поставки № 319у/428 от 17.08.2016 года в размере 499500 руб., неустойки в  размере 14985 руб., суммы основного долга по договору поставки № 365у/428  от 14.09.2016 года в размере 4000 руб., неустойки в размере 120 руб. Кроме  

того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной  пошлины в размере 16161 руб., а также расходы на оплату услуг  представителя в размере 45000 руб.  

Ответчик представил отзыв, в части взыскания договорной неустойки  просит оставить требования истца без рассмотрения, в части взыскания  расходов на оплату юридических услуг требование удовлетворить частично в  размере 1000 руб.  

Истцом представлены возражения на отзыв на исковое заявление, которые  приобщены к материалам дела.  

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенными между сторонами договорами поставки   № 296у/428 от 02.08.2016 года, № 319у/428 от 17.008.2016 года, № 365у/428 от  14.09.2016 и согласно представленным в материалы дела товарным накладным   № 690 от 04.10.2016, № 691 от 04.10.2016, № 692 от 04.10.2016 истец  (поставщик) передал ответчику (покупатель) товар на сумму 638899 руб.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В соответствии с п. 3.2 договоров расчеты осуществляются путем  перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой  платежа 30 календарных дней с даты выставления счетов-фактур  

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается имеющимися  в материалах дела товарными накладными, в которых (графа «товар получил»)  имеются подписи работников ответчика и печать юридического лица.  

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не  исполнил, доказательств погашения задолженности в общей сумме 638899 руб.  ответчиком в суд не представлено.  

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика суммы  основного долга по договору поставки № 296у/428 от 02.08.2016 года в размере  135399 руб., суммы основного долга по договору поставки № 319у/428 от  17.08.2016 года в размере 499500 руб., суммы основного долга по договору  поставки № 365у/428 от 14.09.2016 года в размере 4000 руб. заявлены  правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме  в силу ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что в случае нарушения одной из  сторон своих обязательств другая сторона вправе предъявить требование об  уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости  

неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более  5% от суммы неисполненного обязательства.  

Поскольку ответчиком срок оплаты поставленной продукции нарушен,  истцом на основании п. 6.2 договоров были начислены пени по договору  поставки № 296у/428 от 02.08.2016 года размере 4062 руб., пени по договору  поставки № 319у/428 от 17.08.2016 года в размере 14985 руб., пени по  договору поставки № 365у/428 от 14.09.2016 года в размере 120 руб. за  ненадлежащее исполнение обязательства.  

Однако суд учитывает следующее. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за  исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение,  дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о  несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите  прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении  правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об  оспаривании решений третейских судов.  

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования  спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается  в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между  предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела  в арбитражный суд.  

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка  урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка  обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением  в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125  и п. 7 ч. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Между тем, как установлено судом, истцом в адрес ответчика были  направлены претензии с требованием об уплате сумм основного долга по  вышеперечисленным договорам поставки. Требование об уплате неустойки, а  также ссылки на возможность начисления неустойки, на основании п.6.2  договора, в указанных претензиях отсутствует.  

Таким образом, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок  урегулирования спора в отношении сумм неустойки.  

Направление повторных претензий в адрес ответчика в апреле 2017 года  нельзя признать соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.  

В связи с изложенным требования истца в части взыскания с ответчика  пени по договору поставки № 296у/428 от 02.08.2016 года размере 4062 руб.,  пени по договору поставки № 319у/428 от 17.08.2016 года в размере 14985 руб.,  пени по договору поставки № 365у/428 от 14.09.2016 года в размере 120 руб.  подлежат оставлению без рассмотрения.  

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются  по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как следует из материалов дела, истцом с ФИО2 заключен  договор на оказание юридической помощи № 10/01/2017 от 10.01.2017,  согласно условиям которого поверенный принимает на себя обязательство по  поручению доверителя организовать и обеспечить исполнение юридических  действий по представлению и защите прав и законных интересов доверителя в  Арбитражном суде Свердловской области по иску к АО «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о  взыскании задолженности по договору поставки № 296у/428 от 02.08.2016 года,  по договору поставки № 319у/428 от 17.008.2016 года, по договору поставки №  365у/428 от 14.09.2016.  

Стоимость юридических услуг составила 45000 руб. (п. 4.1 договора). 

Указанная сумма уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается  квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.01.2017.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам,  закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание характер спора, доказанность понесенных  истцом расходов, а также то обстоятельство, что требования истца  удовлетворены частично, суд считает, что требование истца о взыскании  расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части – в  сумме 35000 руб.  

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в  пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15778  руб.  

Государственная пошлина в размере 383 руб., перечисленная по  платежному поручению № 153 от 16.02.2017 года, подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью  Производственный комплекс «Элемент» удовлетворить частично.  

2. Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственная  корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью Производственный комплекс «Элемент» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №  296у/428 от 02.08.2016 года в размере 135399 (Сто тридцать пять тысяч триста  девяносто девять) руб., задолженность по договору поставки № 319у/428 от  17.08.2016 года в размере 499500 (Четыреста девяносто девять тысяч пятьсот)  руб., задолженность по договору поставки № 365у/428 от 14.09.2016 года в  размере 4000 (Четыре тысячи) руб.  

3. В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения. 

4. Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственная  корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью Производственный комплекс «Элемент» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в  сумме 15778 (Пятнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) руб., в возмещение  расходов на оплату услуг представителя 35000 (Тридцать пять тысяч) руб.  

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  Производственный комплекс «Элемент» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 383 руб., перечисленную по платежному  поручению № 153 от 16.02.2017 года. Оригинал платежного поручения остается  в материалах дела.  

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.