Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А50-13372/2020

22 сентября  2020 г.

г. Пермь

          Резолютивная часть решения принята 10 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года. 

          Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614039, город Пермь, проспект Комсомольский, 48

к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Исток» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 618400, 

<

...> 

о взыскании 49 810 руб. 26 коп.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную горячую воду в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирного дома за период с сентября по ноябрь 2019 года в сумме 49 810 руб. 26 коп. 

В отзыве на иск (вход. от 06.07.2020г.) ответчик указывает на неисправность прибора учета, в связи с чем считает, что истцом необоснованно начислены суммы при использовании показаний неисправного счетчика.

В возражениях на отзыв ответчика (вход от 22.07.2020г.) истец указывает на правомерность произведенного расчета.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец, как теплоснабжающая организация, поставлял ответчику  горячую воду для целей содержания общего имущества, а ответчик потреблял указанные ресурсы.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В результате совершения истцом действий по поставке  горячей воды   в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения. 

Как указывает истец, факт поставки горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирного дома за период  с сентября по ноябрь 2019 года, подтверждается материалами дела.

          Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами  местного самоуправления.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную в спорный период горячую воду в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирного дома, выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату  принятия решения составила 49 810 руб. 26 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ). 

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются в силу следующего.

Порядок определения поставки коммунального ресурса на общедомовые нужды регламентирован Постановлением Правительства РФ №354 как для коммунальной услуги, а порядок определения поставки коммунального ресурса на общедомовые нужды многоквартирных домов регламентирован Постановлением Правительства РФ № 491 как для жилищной услуги.

При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса между управляющими организациями и ресурсоснабжающими организациями регламентированы Постановлением Правительства РФ № 124.

 Истцом произведен расчет объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем квартирного потребления жителей считает расчетный центр КРЦ-Прикамье.

Как поясняет истец в письменных возражениях, прибор учета ответчика вышел из строя 28.10.2019г., что подтверждается актом не допуска.  При этом, расчет за сентябрь 2019г., октябрь 2019г. произведен истцом по распечаткам ОДПУ, с ноября 2019г. - по среднему в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, раздел VI, п. 59 исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета. 

Так за сентябрь 2019г. - 96,77 (по распечатке ОДПУ за сентябрь 2019-299,408 - 202,54 (сведения о нераспределенном объеме взяты из справки КРЦ-Прикамье за сентябрь 2019г. = 96,77), 

за октябрь 2019г. - 151,28 (по распечатке ОДПУ за октябрь 2019-340,934-189,65 (сведения о нераспределенном объеме из справки КРЦ-Прикамье за октябрь= 151,28), 

 за ноябрь 2019г. - 105,49 (расчет по среднему: 298,238 (август 2019) + 299,408 (сентябрь 2019) + 340,934 (октябрь 2019) = 938,58 : 3=312,86 среднее значение - 207,38 (сведения о нераспределенном объеме из справки КРЦ-Прикамье за ноябрь= 105,49).

Произведенный истцом расчет суд считает верным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Требования  удовлетворить.

           Взыскать с Товарищества собственников недвижимости  «Товарищество собственников жилья «Исток» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за отпущенную горячую воду в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирного дома за период с сентября по ноябрь 2019 года в сумме 49 810 (сорок девять тысяч восемьсот десять) рублей 26 коп.,  а также 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.                                                          

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

             Судья                                                                           О.В. Белокрылова