именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-227062/16-53-2041

г. Москва

2 февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ДЕМЛИНК ТРЭВЕЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 20.04.2007)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОРГАРАНТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 03.03.2016)

о взыскании 475 738 руб. 67 коп.

в заседании приняли участие:

от истца  - ФИО2 по дов. от 14.07.2016

от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ДЕМЛИНК ТРЭВЕЛ» с иском к ответчику ООО «СТРОЙДОРГАРАНТ» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 475 738 руб. 67 коп., включая 273 636 руб. долга по договору от 21.04.2016 № 1/6360, 202 102,67 руб. неустойки, неустойки по день исполнения обязательства.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 21.04.2016 № 1/6360, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказывать сервисные услуги по бронированию и приобретению авиабилетов, номеров в гостиницах, и другие услуги. 

Заказчик обязался оплачивать услуги в течение 10 дней после получения счета. Счета выставляются по понедельникам по подтвержденным за отчетный период заявкам.

Задолженность заказчика на начало 4-го квартала 2016 г. составляла 1 360 144,59 руб., на конец квартала снизилась до 273 636 руб., что подтверждается актом сверки. 

Исполнитель просит арбитражный суд взыскать долг и неустойку, начисленную на основании п. 16.7 договора.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса). 

Оказание услуг подтверждается доказательствами, сумма долга актом, в подтверждение погашения долга в полном объеме платежные поручения не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 16.7 договора в случае нарушения сроков оплаты ответчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету сумма неустойки по состоянию на 2 февраля 2017 г. составляет 202 102,67 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 416, 486, 506, 516 Гражданского кодекса. 

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ДЕМЛИНК ТРЭВЕЛ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОРГАРАНТ» о взыскании 475 738 руб. 67 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОРГАРАНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕМЛИНК ТРЭВЕЛ» 475 738 (четыреста семьдесят пять тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 67 коп., включая 273 636 руб. долга, 202 102,67 руб. неустойки, взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы долга 273 636 руб. с 3 февраля 2017 г. по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 12 515 (двенадцать тысяч пятьсот пятнадцать) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЕМЛИНК ТРЭВЕЛ» из федерального бюджета 15 079 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 08.11.2016 № 28130.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.