АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2606/2020

28 июля 2020 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхонова Л. В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании решения от 01.04.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта №191918910085207

<

***>/0302100012019000212-0302100012019000212-1077-296 недействительным,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2019, диплом ВСА 0078314;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.01.2020, диплом ВСА 0391588 от 22.06.2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия  с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения от 01.04.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта №191918910085207

<

***>/0302100012019000212-0302100012019000212-1077-296 недействительным.

В обоснование заявленных доводов, истец указал, что по результатам государственной закупки между сторонами был заключен государственный контракт на поставку сена фуражного естественных кормовых угодий урожая 2019 года производства Россия на сумму 910 000 руб. Для осуществления поставки истец заключил договор с ООО «Сельхозинновация». Однако в силу сложившихся обстоятельств (наводнение) ООО «Сельхозинновация» не смогли выполнить обязательство. Поставка в оговоренный срок не осуществлена. Заказчик направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от контракта.

Истец считает, что отказ не правомерен, так как к моменту принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, срок его действия уже истек. Кроме того, по мнению истца, нарушена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта. А именно: решение заказчика не содержит основания для одностороннего отказа от исполнения контракта; решение заказчика об одностороннем отказе не размещено в единой информационной системе в трехдневный срок.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал, что причиной неисполнения обязательства по контракту не являлись форс – мажорные обстоятельства, срок действия контракта в соответствии с пунктом 13.6. определен с момента его подписания Сторонами и до полного исполнения Сторонами своих контрактных обязательств. В связи с тем, что контракт был заключен в порядке, установленном постановлением Правительства № 1428-2017, в единой информационной системе размещение решения не требовалось.

 Как следует из материалов дела 06 сентября 2019 г. в соответствии Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ответчиком, на официальном сайте закупок в сети интернет -www.zakupki.gov.ru и на специализированной торговой площадке «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» было размещено извещение № 0302100012019000212 о проведении аукциона Предмет закупки - поставка сена фуражного, начальная максимальная цена контракта 2 600 000,00 рублей.

 16 сентября 2019 г. на участие в аукционе, на право заключения Контракта на участие в аукционе поступило пять заявок. Все заявки допущены к участию в аукционе.

 19 сентября 2019 г. по результатам закрытого электронного аукциона на поставку сена фуражного, победителем было признано ООО «Изумруд» с предложенной ценой Контракта 910 000,00 рублей.

09 октября 2019 г. между Ответчиком и Истцом заключен государственный контракт в рамках государственного оборонного заказа № 191918910085207 

<

***>/03 02100012019000212-0302100012019000212-1077-296 на поставку сена фуражного, на сумму 910 000,00 рублей. В соответствии с условиями государственного контракта, ООО «Изумруд» должно было поставить Товар до 30 ноября 2019 г. С учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения Контракта со стороны Истца - 02 декабря 2019 г.

 

06 ноября 2019 г. в адрес ответчика от истца поступило обращение от 29.10.2019 о том, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение обязательств по Контракту. В указанном письме истец предлагает ответчику расторгнуть контракт по соглашению сторон. Письмом от 19 ноября 2019 г. № 33/7603 заказчиком был сделан вывод о том, что указанные обстоятельства не являются форс – мажорными и заказчик настаивает на исполнение обязательств по контракту.

02 декабря 2019 г., 25 декабря 2019 г., 28 января 2020 г. ответчиком в адрес истца были направлены претензии о просрочке исполнения обязательств со стороны истца. 

В ответ 30 декабря 2019 года истец направил письмо, в котором повторно предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон. 12.02.2020 года направлено в адрес ответчика еще одно письмо в ответ на претензию о невозможности исполнить обязательство и истечение действия контракта в связи с истечением срока поставки.

25 марта 2020 г. в адрес ответчика от истца поступило требование о возврате обеспечения по Контракту в полном объеме. Как следует из пояснений ответчика, данное требование было принято как официальный отказ истца от исполнения Контракта. 

В ответ на данное требование 31 марта 2020 г. была направлена претензия (исх. № 33/53 от 31 марта 2020 г.).

01 апреля 2020 г. ответчиком на основании ч. 1 ст. 450.1. ГК России, ч.ч. 9, 16, ст. 95 44-ФЗ и в соответствии с п.п. 2.4.6., 9.3.1. Контракта в связи с неисполнением условий Контракта со стороны Истца, принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. № 33/56 от 02 апреля 2020 г.). 

02 апреля 2020 г. решение об одностороннем отказе было направлено в адрес Истца почтой заказным письмом с уведомлением. 

Как следует из материалов дела, истец получил указанное письмо 15 апреля 2020 г., 29 апреля 2020 года уведомление о вручение возвращено ответчику.

07 мая 2020 г. ответчиком в адрес истца направлена претензия № 33/96 о начислении неустойки. Неустойка была удержана (платежное поручение № 808932 от 13.05.2020) из суммы обеспечения, а остаток денежных средств в размере 149 647, 33 рублей возвращен истцу по платежному поручению № 808935 от 13 мая 2020 г.

06 мая 2020 г. Ответчиком в адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю было направлено заявление о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

22 мая 2020 г. по результатам внеплановой проверки и рассмотрения заявления о внесении истца в реестр недобросовестных поставщиков Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю принято решение о включении Истца в реестр недобросовестных поставщиков.

   Считая, что контракт расторгнут ответчиком с нарушением норм действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

          Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          Суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 и 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Федеральным законом N 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 данного Закона) и порядок такого отказа (части 12 и 13 данной статьи).

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 9.3.1 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Основанием для расторжения контракта, как следует из материалов дела, послужило неисполнение условий государственного контракта.

Как следует из материалов дела,  государственный контракт на поставку сена заключен 09.10.2019 года.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта товар должен быть поставлен в соответствии со сроком, указанным в спецификации. Срок поставки, указанный в спецификации – до 30 ноября 2019 года.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           По смыслу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения. Эта норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. Причем, таким моментом по смыслу названной статьи является надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора.

            В рассматриваемом случае, государственный контракт вступает в законную силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 13.6 контракта). Поставка в предусмотренный контрактом срок не осуществлена.

            Таким образом, суд считает, что в данном случае окончание срока действия контракта поставлено под условие выполнения сторонами своих обязательств, следовательно, контракт должен был действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств.

             С учетом указанного, суд приходит к выводу, что отказ заказчика от исполнения контракта  осуществлен в пределах срока действия контракта.

    На основание изложенного, довод истца о том, что контракт расторгнут за пределами срока действия контракта, необоснован.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

   Таким образом, с учетом того обстоятельства, что товар не был поставлен в указанный в договоре срок, что повлекло существенное нарушение одной из сторон условий договора, односторонний отказ ответчика от исполнения договора является обоснованным.

   Доводы истца о том, что причиной неисполнения явились объективные причины, судом не может быть принят во внимание, так как на момент участия в конкурсе истец предоставил гарантийное письмо, в котором указал, что имеет в наличие и готов поставить на условиях государственного контракта сено фуражное. Кроме того, отказ контрагента истца от поставки в связи с погодными условиями на территории определенного региона не является форс – мажорным обстоятельством. 

  Доводы истца о том, что ответчиком нарушена процедура расторжения контракта, судом также отклоняется. К рассматриваемым правоотношениям применяются правила, изложенные в Постановление Правительства  №1428 от 27.11.2017 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства», в пункте 2 которого установлено, что заказчики не размещают в единой информационной системе информацию и документы, размещение которых предусмотрено 44-ФЗ, за исключением извещения об осуществлении в соответствии с настоящим постановлением закупки, проводимой в порядке, установленном для случая, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 84 44-ФЗ. Тем самым размещение (прикрепление) решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта к документам оспариваемой закупки в личном кабинете Ответчика на специализированной торговой площадке было необязательно.

Уведомление об одностороннем расторжение контракта, направленное по почте истцом получено.

На основание изложенного, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Л.В. Борхонова