АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20041/2023

г. Ярославль

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П. Переверзевой

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля ФИО1; 

Отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области 

УФССП России по Ярославской области 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

 о признании незаконным постановления от 07.11.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля ФИО1 по  исполнительному производству №253183/23/76006-ИП, 

об исключении при расчете судебной неустойки периоды с 07.08.2022 по 15.04.2023 - всего 251 день

Третье лицо:  Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2024

от ответчиков – не явились

от третьего лица - не явились

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ Ярославская художественная мастерская "Реставратор" (далее Общество, Заявитель) обратилось в суд с заявлением к  Судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля ФИО1; Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления от 07.11.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля ФИО1 по  исполнительному производству №253183/23/76006-ИП;об исключении при расчете судебной неустойки периоды с 07.08.2022 по 15.04.2023 - всего 251 день.

Третьим лицом к участию в деле привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики  и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили. Судебным приставом -исполнителем и третьим лицом предоставлены отзывы, в которых стороны возражают против удовлетворения заявленных требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

07.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля  ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 036830439 от 20.07.2022 г., выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-20659/2021, возбуждено исполнительное производство № 253183/23/76006-ИП в отношении Общества, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц + судебная неустойка в сумме 5000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Ярославской области, начиная с 31 календарного дня с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта в размере 1 525 182,79 руб., в пользу взыскателя: Региональный фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

14.11.2023 Общество обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю о перерасчете  судебной неустойки и исключении из нее периода 251 день ввиду действия моратория и  неблагоприятных погодных условий.

16.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля  ФИО1 вынесено постановление № 17006/23/1152934 об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Общество обжалует данное постановление, указывая, что период моратория и период неблагоприятных погодных условий должен быть исключен из  расчета судебной неустойки.

УФССП РФ по Ярославской области в предоставленном отзыве возражало против исключения периода действия моратория из расчета неустойки, указывая, что действие моратория распространяется только в отношении имущественных требований.

Заслушав представителей сторон, изучив предоставленные документы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 Постановления Пленума N 7).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2579-О, от 27.06.2017 N 1367-О, от 12.10.2023 N 2704-О).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В пункте 31 постановления Пленума N 7 разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу.

Согласно  п. 33 постановления Пленума N 7 на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 34 Постановления N 7 при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 данного кодекса) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В соответствии с представленными документами  срок устранения, установленный подрядчику решением Арбитражного суда Ярославской области  по делу № А82-20659/2021 от 07.06.2022, был нарушен.   Доказательств того, что указанные в решении суда недостатки были устранены в установленный срок Заявителем не представлено.

Обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, судом не установлены. Должником не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта с момента вынесения решения суда. 

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель обоснованно начислил неустойку по поступившему исполнительному документу.

В части доводов Заявителя о необходимости исключения из периода неустойки периода действия моратория установлено следующее.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Вопреки доводам УФССП России по Ярославской области о том, что введенные мораторием ограничения не подлежат применению в связи с начислением истцом неустойки за нарушение обязательства по неимущественному требованию, запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 распространяет свое действие как на денежные, так и на неденежные обязательства. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, распространение моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства. Указанное может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, предусматривающий запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом изложенного, период действия моратория подлежит исключению из расчета суммы судебной неустойки, произведенной в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Кроме того, 13.10.2022 Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области направил в адрес Заявителя письмо с требованием  приостановить работы по гарантийному ремонту фасада в связи с упущенным временем и погодными условиями (дождь, ветер) до 15.04.2023.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не   несет   ответственности   за   неисполнение   или   ненадлежащее   исполнение   обязательства.

Наличие не зависящих от Подрядчика препятствий для выполнения работ является основанием для вывода об отсутствии вины в нарушении срока выполнения работ и отказа в применении мер ответственности к Подрядчику (Должнику).

Таким образом, период  с 13.10.2022 по 15.04.2023 также подлежит исключению из расчета суммы судебной неустойки, произведенной в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Вместе с тем, период обращения Общества за получением разрешения с 01.10.2022 по 13.10.2022 не подлежит исключению из периода неустойки, поскольку действуя разумно и добросовестно, Общество имело достаточно времени для добровольного исполнения решения суда, в том числе для обращения за получением разрешения.  

С учетом изложенного, требования Общества подлежат частичному удовлетворению, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в части применения начисления судебной неустойки  за периоды с 07.08.2022 по 01.10.2022, а также с 13.10.2022 по 15.04.2023.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 07.11.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля ФИО1, вынесенное в рамках  исполнительного производства №253183/23/76006-ИП в части применения начисления судебной неустойки  за периоды с 07.08.2022 по 01.10.2022, а также с 13.10.2022 по 15.04.2023.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев