АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35107/21

31 марта 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            31 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Кривоносовой О.В.,   при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «НАНТ» 

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, 

начальнику  Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской, 

Управлению ФССП  по Ростовской области

о  признании незаконным  постановления по делу об административном правонарушении  от 18.09.2020 года, признании недействительным  постановления о возбуждении исполнительного производства

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности  от 20.11.21;

СПИ: ФИО2  (с/у)

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «производственно –коммерческая фирма «НАНТ» (далее - заявитель) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее - заинтересованное лицо) с заявлением  ( в уточненной  редакции от 20.01.2022 года) 

о признании незаконным и отмене постановления  по делу об административном правонарушении от 18.09.2020 года  о признании ООО ПКФ «НАНТ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вынесенное Заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава, лейтенантом внутренней службы ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону ФИО4; 

 о признании незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производствам 179910/20/61085-ИП от 17.12.2020 в отношении ООО ПКФ «НАНТ» вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 22.03.2022 объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 24.03.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил восстановить процессуальный срок оспаривания потановления о привлечении к административной ответственности.

СПИ ФИО2 против удовлетворения требований возражала, указала на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока.

 Представитель Управления ФССП  по Ростовской области в заседание не явился, извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств на дату заседания не поступило.

Представитель начальника Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону заседание не явился, извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств на дату заседания не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 

Заявитель просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то обстоятельство, что ему стало известно о вынесении оспариваемого постановления только 11.11.2021. 

В соответствии с частями 1,2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела. 

 При оценке   доводов заявителя судом установлены следующие фактические обстоятельства.

 Постановление о привлечении общества к административной ответственности направлено судебным приставом  по юридическому адресу общества заказной корреспонденцией  идентификатор 80091254492174, было возвращено в связи с истечением сроков хранения.

На запрос суда от 04.02.2022 года об обстоятельствах доставки корреспонденции  УФПС Ростовской области сообщило, что  подтвердить или опровергнуть  факт доставки  указанного отправления не представляется возможным в связи с  непредставление документов, подтверждающих доставку.

 Принимая во внимание установленные обстоятельства, следует вывод  об отсутствии надлежащим доказательств  извещения общества о вынесении оспариваемого постановления.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998 содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещён отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия. 

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите,  а также отсутствие доказательств в подтверждения иной даты  получения обществом оспариваемого постановления суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления. 

 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019 по делу №А53- 10766/2019 суд обязал общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «НАНТ» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить путем демонтажа торговых павильонов и передать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020711:7 площадью 120 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Во исполнение решения от 05.09.2019 по делу №А53-10766/2019 выдан исполнительный лист серии ФС №032932923 от 27.11.2019. 

На основании исполнительного листа серии ФС №032932923 от 27.11.2019 возбуждено исполнительное производство от 17.01.2020 №14512/20/61085-ИП. 

04.09.2020 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. 

15.07.2020 копия протокола, а также повестка о необходимости явки представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении направлены в адрес общества посредством почтовой связи. 

30.07.2020 временно исполняющей обязанности начальника Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО4 в отсутствие представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 02.08.2021 № 230/21/61085-АП , которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

 Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. 

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. 

Судом установлено, что представленные в материалы дела копии материалов административного производства не содержат доказательств уведомления общества о необходимости явки представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не представил пояснений об обстоятельствах уведомления общества о необходимости явки представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Таким образом, обязанность представления доказательств надлежащего уведомления общества о необходимости участия представителя в составлении протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган. 

Составление протокола об административном правонарушении без участия явившегося представителя лица, привлекаемого к ответственности, лишает данное лицо возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, следовательно, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, заинтересованным лицом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку общество было лишено права представления возражений по существу вменяемого правонарушения, а также иных процессуальных прав на стадии составления протокола об административном правонарушении, являющегося одним из основных доказательств по делу. 

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления процессуальных документов об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол. 

В силу частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Учитывая допущенные при привлечении к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела. 

Учитывая изложенное,  правовые основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 179910/20/61085-ИП от 17.12.2020 в отношении ООО ПКФ «НАНТ» на основании указанного постановления   отсутствовали, в связи с чем, данное постановление является недействительным, поскольку не соответствует закону и нарушает права  заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167,168,201,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской от 18.09.2020 года  о привлечении ООО «НАНТ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

 Признать недействительным постановление отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2020 года №  179910/20/61085-ИП.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяКривоносова О. В.