Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3853/2017

12 июля 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 10.06.2017 № 780

к и.о. судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, а в случае отклонения прошений заявителя, об уменьшении суммы исполнительского сбора до пределов разумности и справедливости,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 232,

от судебного пристава-исполнителя: представитель ФИО4 по доверенности от 26.06.2017,

от третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймонтаж-2002», далее – заявитель, общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением к и.о. судебного пристава – исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, далее – судебный пристав, о признании постановления от 08.06.2017 № 14037/17/11279767 о взыскании исполнительского сбора недействительным либо уменьшении суммы исполнительского сбора.

От требования о признании постановления от 08.06.2017 № 14037/17/11279767 о взыскании исполнительского сбора недействительным общество заявило отказ, в этой части производство по делу прекращено.

Судебным приставом представлен отзыв на заявление от 22.06.2017 № 14037/17/11297586, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), далее - третье лицо, отзыв на заявление не представило.

Из материалов дела судом установлено.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6114/2016 от 25.04.2017 суд определил заявление ПАО "Якутскэнерго" (далее - взыскатель) от 21.04.2017 № 119/6456 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворить и выдать по делу № А58-6114/2016 исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения от 09.12.2016, заключенного между Публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), следующего содержания:

«1. По настоящему Мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом за потребленную электрическую энергию в размере 6 409 410 (шесть миллионов четыреста девять тысяч четыреста десять) рублей 10 копеек.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком полностью, в срок до окончания 1-го (первого) квартала 2017 г. в произвольном порядке, путем перечисления денежных средств в уплату задолженности на расчетный счет Истца с пометкой на номер настоящего дела, Мировое соглашение, номер Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком.

На основании указанного определения был выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство от 30.05.2017, получено заявителем вх.№ 515 от 30.05.2017.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.06.2017, которым взыскан исполнительский сбор в сумме 448 588,71 руб., получено заявителем вх.№ 542 от 08.06.2017.

Письмом от 22.05.2017 с исх.№ 672 в адрес взыскателя заявитель направил письмо с предложением приобрести недвижимое имущество, выраженное в квартирах/нежилых помещениях по льготным ценам, в случае заинтересованности будет направлена подробная льготная калькуляция расчета стоимости помещений.

31.05.2017 исх. 215/8599 взыскатель ответил заявителю на письмо от 22.05.2017 с исх.№ 672 о том, что заявителем длительно не исполняются договорные обязательства по оплате, предложенные заявителем варианты согласовать не имеет возможности, просит принять меры по погашению долга.

13.06.2017 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства перечислены в полном объеме на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству.

13.06.2017 заявитель в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, а в случае отклонения прошений заявителя, об уменьшении суммы исполнительского сбора до пределов разумности и справедливости,

Из взаимосвязанных положений статей 30, 64 и 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа (как правило, такой срок составляет пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства), и только по истечении такого срока.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного законом размера. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», далее – Постановление № 50, далее - Постановление № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к полномочиям суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Заявитель считает, что неисполнение судебных актов с его стороны происходит по причине наличия объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение исполнительных документов взыскателей, в том числе: общество находится в тяжелом финансовом положении, отсутствие денежных средств на расчетных счетах, достаточных для погашения задолженности.

Исходя из норм пунктов 6,7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изучив представленные обществом документы, суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, затруднительного имущественного положения заявителя на дату вынесения постановления о взыскании суммы исполнительского сбора и принимая во внимание, факт того, что сам по себе сбор является мерой штрафного характера, а наложение исполнительского сбора в размере семи процентов от взыскиваемой суммы является допустимым максимумом, считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть по исполнительному производству.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Полагая, что заявитель не согласен с постановлением лишь в части установленного размера исполнительского сбора, с учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, заявление об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «Строймонтаж-2002» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.06.2017 № 14037/17/11279767, на одну четверть от взыскиваемой суммы до 336 441,53 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова