АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-272533/22-148-1415

10 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАМЕТР БИЗНЕСА" (115230, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ  ПР-Д, Д. 3, СТР. 2, ЭТАЖ 03, ПОМЕЩ. 245А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 27.02.2013, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАШСЕРВИС"  (111024, Г МОСКВА, АНДРОНОВСКОЕ Ш, Д. 26, СТР. 9, ЭТАЖ 02 ПОМ 07, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по Договору уступки права требования (цессии) от 31.07.2017   № Фин/ДБ/СМС/07.17, вытекающего из Договора цессии № ФИ/СМС/А-2013 от  01.11.2013 г., на сумму 62 115 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 5 067 477,85 рублей.  

при участии: от истца: ФИО2 доверенность от 09.02.2023г. (диплом) от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО  "ДИАМЕТР БИЗНЕСА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о  взыскании с ООО "СТРОЙМАШСЕРВИС" суммы задолженности по Договору уступки  права требования (цессии) от 31.07.2017 № Фин/ДБ/СМС/07.17, вытекающего из Договора  цессии № ФИ/СМС/А-2013 от 01.11.2013 г., на сумму 62 115 000,00 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 5 067 477,85 рублей.  

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном  процессе.  

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в  исковом заявлении и заявлении об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступал. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом извещенных представителей ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд  считает исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, 31 июля 2017 года между ООО  «Финансинвест» (далее - Цедент, ООО «Финансинвест») и ООО «Диаметр Бизнеса»  (далее - Цессионарий, ООО «Диаметр Бизнеса») был заключен Договор уступки права  требования (цессии) № Фин/ДБ/СМС/07.17 (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает право  требования Цедента на сумму 94 115 000,00 руб., к Обществу с ограниченной  ответственностью «Строймашсервис» (далее - Должник), вытекающее из Договора цессии   № ФИ/СМС/А-2013 от .01.11.2013 г., заключенного между Цедентом и Должником.  

В соответствии с п. 1.2. Договора, Цедент уступает требование в полном объеме и  на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием  права, в том числе право на взыскание с Должника неустойки, процентов за просрочку  оплаты.  

Согласно п.2.1. Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за уступку права  денежного требования к Должнику сумму денежных средств, в размере 94 115 000,00 руб.  Согласно Акту взаимозачета № 2 от 13 сентября 2018 г.  

1. Задолженность ООО «СтройМашСервис» перед ООО «Диаметр Бизнеса»  составляет 32 000 000,00 руб по следующим договорам:  

Договор цессии № Фин/ДБ/СМС/07.17 от 31.07.2017: 32 000 000,00 руб. 

2. Задолженность ООО «Диаметр Бизнеса» перед ООО «СтройМашСервис»  составляет 32 000 000,00 руб по следующим договорам:  

КПВ № СМС/ДБ-векс-2017 от 27.07.2017: 32 000 000,00 руб. 3. Взаимозачет производится на сумму 32 000 000,00 руб. 

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: Январь 2017 г. - Сентябрь  2021 г. между ООО «СтройМашСервис» и ООО «Диаметр Бизнеса» по Договору цессии  Фин/ДБ/СМС/07.17 от 31.07.2017. на 30.09.2021 задолженность ООО  

«СтройМашСервис» перед ООО «Диаметр Бизнеса» составляет 62 115 000,00 руб.  

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, Истцом ко  взысканию также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в  порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 067 477,85 рублей с учетом периода моратория.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Руководствуясь вышеизложенным, истец обратился с настоящим исковым  заявлением в суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указывает следующее. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и  юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору  на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права.  

 Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения  создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Для  признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны  не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия.  Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из  ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая  подобную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее  исполнения. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели  достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает  с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например,  искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для  последующего голосования на собраниях кредиторов должника и участия в  распределении его имущества.  

 В п.3 ст.423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка,  предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или  существа этого договора не вытекает иное.  

 В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений I части  Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка,  совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые  последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки  могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.  

Суд приходит к выводу, что договоры уступки прав требования имеют признаки  мнимой сделки.  

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 ФЗ «О бухгалтерской  учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом; истцом не представлены документы, удостоверяющие право требования.  

Руководствуясь ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому  лицу, обязан выдать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить  сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).  

Согласно п. 2.5 договоров цедент обязан в течение 3-х рабочих дней с момента  подписания договора передать цессионарию по акту приема - передачи документы,  удостоверяющие право требования к должнику, однако, истец предоставил в материалы  дела формально составленный акт приема передачи документов, который не содержит в  себе ни одного документа, подтверждающего и обосновывающего по каким документам  перешло право требования по договору уступки, как и не предоставил первичной  бухгалтерской документации, реальность правоотношений между сторонами истцом не  подтверждена.  

Единственным подтверждением объема задолженности служит договор уступки  прав требования и акт приема-передачи документов.  

Таким образом, воля сторон договора уступки прав требования, не была  направлена на достижение правовых последствий, характерных для договоров данного  вида, что является достаточным основанием полагать о мнимости сделки и  вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении документов  без намерения сторон исполнять сделку.  

 Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку оно является  вытекающим по отношению к требованию о взыскании задолженности, в удовлетворении  которого судом отказано.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном  процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований и возражений.  

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с истца  в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 170, 309, 310, ГК РФ, ст. ст. 27,  41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Диаметр Бизнеса» (ИНН  

<

***>) отказать. 

Взыскать с ООО «Диаметр Бизнеса» (ИНН 

<

***>) в доход федерального  

бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья: Н.А. Нариманидзе