АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25350/2022

г. Тюмень

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2  (далее – истец)

к ООО «Тюменская лесохимическая корпорация» (далее – ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились, извещены, от ответчика: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности,

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2  к ООО «Тюменская лесохимическая корпорация» о взыскании задолженности в размере 3 422 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик не возвратил в полном объеме сумму займа.

Представитель истца не явился в судебное заседание, истец извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505278173956.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

Материал дела содержат уточнение требований, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 3 322 000 рублей 00 копеек, 1 537 689 рублей 87 копеек процентов за пользование земными средствами.

Ответчик представил возражения на уточнение требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа процессуальной экономии, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с требованиями истца по основаниям отзыва на иск. Ответчик представил договор займа от 15.06.2018 № 003, полагает, что истец сумма долга на 100 000 рублей 00 копеек меньше заявленного истцом размера долга в связи с оплатой платежными поручениями от 05.03.2019 № 53 и от 01.10.2019 № 287, заявил о применении срока исковой давности. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 15.06.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (заимодавец) и ООО «Тюменская лесохимическая корпорация» (заемщик) подписали договор займа № 003 (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора заимодавец передает заемщику заем в сумме 15 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа с процентами в обусловленный срок.

Согласно пункту 2.2. договора заемщик обязуется возвратить заимодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее 31.12.2018.

В пункте 2.3. договора стороны предусмотрели, что возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку). Указанная сумма займа и процентов может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно пункту 2.4. договора процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 24% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежемесячно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец дня.

Материалы дела содержат выписку из лицевого счета ФИО1 по вкладу за период с 01.11.2022 по 21.11.2022 в ПАО Сбербанк, выписку по счету ФИО1 с 01.01.2017 по 04.07.2022 в АО «АЛЬФА-БАНК»,  выписку по расчетному счету ФИО1 за период с 31.10.2017 по 29.06.2022 в АО «ТИНЬКОФФ БАНК». Согласно выпискам по счетам ФИО1 перечислил ООО «Тюменская лесохимическая корпорация» за период с 19.06.2018 по 05.02.2020 15 300 000 рублей 00 копеек по договору, ООО «Тюменская лесохимическая корпорация» возвратило ФИО1 11 878 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022 по делу № А55-15947/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Поскольку денежная сумма по договору не была возвращена, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Истец просит о взыскании с ответчика на основании договора 3 322 000 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование своего требования истец предоставил суду в качестве доказательств перечисления ответчику денежной суммы в размере 3 322 000 рублей 00 копеек выписки по счетам.

Факт получения спорных денежных средств ответчик не оспорил, как не оспорил заявленный истцом размер долга. 

Истец пояснил, что по договорам денежные средства не были возвращены истцу. 

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу долга в размере 3 322 000 рублей 00 копеек. 

Возражая против требований истца, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

В соответствии с пунктом 21 постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). 

Принимая во внимание то, что сумма займа должна быть возвращена истцу не позднее 31.12.2018, трехлетний срок исковой давности истек 01.01.2022. Исковое заявление подано в суд 25.11.2022.

Судом установлено, что ответчик после истечения срока исковой давности добровольно оплатил часть долга 100 000 рублей 00 копеек платежными поручениями 05.03.2019 № 53 (погашение задолженности по договору № 003) и от 01.10.2019 № 287 (возврат займа (частично) по договору займа № 003). 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20 постановления № 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Факт оплаты должником части задолженности не является полным признанием долга, в целях прерывания течения срока исковой давности, при частичной оплате долга ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга.

Судом установлено отсутствие в материалах дела достаточных и достоверных доказательств того, что в пределах срока исковой давности должник совершал действия, свидетельствующие о признании долга в целом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечисление ответчиком денежных средств в сумме 100 000 рублей 00 копеек с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 Постановления № 43, не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку указанные платежные документы не содержат сведений об общей сумме задолженности по договору и не свидетельствуют о признании всей суммы долга. 

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента утверждения финансовой управляющего, судом отклоняются.

В силу положений абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве это предназначение норм об исковой давности, под которой ГК РФ понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Однако применение указанного правового института требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и их разъяснений следует, что заявление иска о взыскании по договору финансовым управляющим не влияет на исковую давность; должнику в обязательстве, другой стороной которого является гражданин, признанный банкротом, для целей исчисления исковой давности не может быть противопоставлена несвоевременная осведомленность финансового управляющего о нарушенном праве, в том числе обусловленная поздним утверждением управляющего или иными обстоятельствами, находящимися в сфере контроля финансового управляющего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 05.02.2016 № 304-ЭС14-5681(7) по делу № А46-1949/2013, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную возможность, узнать о нарушении права.

Позиция финансового управляющего о возможности применения в рассматриваемом случае разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), касающихся исчисления срока исковой давности для оспаривания арбитражным управляющим сделок по специальным, установленным законодательством о банкротстве, основаниям, основана на ошибочном толковании вышеприведенных норм права и указанных разъяснений.

В развитие данных положений, применительно к процедуре оспаривания указанных выше сделок, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 32 вышеуказанного Постановления разъяснил, что в остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга в размере 3 322 000 рублей 00 копеек истек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании долга в размере 3 322 000 рублей 00 копеек не подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 1 537 689 рублей 87 копеек за период с 19.12.2020 по 22.11.2022. 

Частями 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимания указанные положения, у заемщика возникла обязанность по уплате процентов за пользование займом. 

Истец просит о взыскании процентов за пользование займом на основании пункта 2.4. договора: процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 24% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежемесячно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец дня.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абзацу 3 статьи 26  Постановления № 43 если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В пункте 2.2. договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заимодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее 31.12.2018.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что по требованию о взыскании процентов за пользование займом в сумме 1 537 689 рублей 87 копеек за период с 19.12.2020 по 22.11.2022 срока исковой давности также истек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме 1 537 689 рублей 87 копеек не подлежащим удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 298 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.