АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А76-4417/2022

16 ноября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з ФИО1 ., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 424, дело по заявлению акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний», Челябинская область, г. Пласт,

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы в сфере природопользования, Свердловская область, г. Екатеринбург, старшему  государственному  инспектору РФ в области охраны окружающей среды, отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела),

от Уральского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования – ФИО4 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы в сфере природопользования (далее –   ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №649-2021 от 24 декабря 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Определением от 26.05.2022 суд, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования ФИО2

Обратившись с настоящим заявлением в суд, его общество считает, что назначение административного штрафа в размере 300 000 руб. в противоречии с целями административного наказания повлечет за собой избыточное использование административного принуждения в отношении заявителя, не будет соразмерным характеру противоправного деяния и не в полной мере учитывает фактические обстоятельства допущенного нарушения.  Заявитель считает, что ответчиком нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Доказательств надлежащего извещения о месте и составления протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания ответчиком не представлены.

Ответчиком в представленном отзыве высказаны возражения против доводов, изложенных в заявлении. Управление указало на нарушения обществом лицензионных соглашений, которые носят не единичный характер, а являются многочисленными. Полагает, что отсутствуют основания для снижения назначенного административного штрафа.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 01.06.2021 по 29.06.2021 была проведена плановая выездная проверка в отношении общества по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено следующее.

Обществу предоставлено право пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 14175 БЭ на добычу золотосодержащих руд подземным способом с применением буровзрывных работ на Кочкарском месторождении Челябинской области.

Административным органом выявлено невыполнение условий пользования недрами лицензии ЧЕЛ 14175 БЭ, а именно:

п. 3) «Для подземной добычи золотосодержащих руд предоставлен в пользование участок недр со статусом горного отвода в соответствии с горноотводным актом № 386 от 21 иючя 2000 г. с площадью его проекции на поверхность 1814,1 J га и нижней границей на глубине 712 м ограниченный в тане контуром с угловыми точками 1 - 22 (приложение 4,5).Из площади горного отвода исключается его часть, площадью 78 га, ограниченная контуром с угловыми точками 23-26 и представленная жилами: Покровская, Юбилейная, Юбилейная южная, Октябрьская и Октябрьская Северная ниже горизонта 512 м»,

К проверке представлен горноотводный акт от 25.12.2019 № 74-5600-01072. К проверке не представлены документы, подтверждающие внесение горноотводного акта в лицензию как ее неотъемлемую часть.

п. 7.2) «Уровень добычи минерального сырья определяется техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. (Приложение к лицензии ЧЕЛ 14175 БЭ№ 11 от 19.12.2019)».

Фактический уровень добычи руды ниже проектного. Проектом «Дополнение к техническому проекту «Доработка Кочкарского месторождения подземным способом до гор. 700-712 м», разработанному ООО «УК ЮГК», 2018 (далее - Проект) определена мощность предприятия по добычи руды в объеме от 900 тыс. т. Согласно статистической отчетности по форме 5-гр о проведенных в 2020 работах АО «ЮГК» фактически добыто 120 тыс. т руды, что ниже проектного. Согласно данным статотчетности по форме 71-тп за 2020 год АО «ЮГК» фактически переработано руды месторождения Кочкарское в количестве 802,2 тыс.т.

п. 7.3) «Реализация добытого золота производится в соответствии с действующим законодательством».

Документы, подтверждающие выполнение данного пункта к проверке не представлены.

Согласно ст. 22 ч. 2 п. 1 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр.

п. 9.1) «Работы по добыче золотосодержащих руд производятся Недропользователем с соблюдением действующих требований по охране недр, окружающей природной среды, землепользованию, безопасному ведению работ в соответствии с проектом отработки месторождения, согласованным в установленном порядке».

Фактический уровень добычи руды ниже проектного. Не представлены документы подтверждающие осуществление мониторинга состояния недр и окружающей среды в соответствии с программой, согласованной на заседании секции геологического изучения и воспроизводства минерально-сырьевой базы НТС Уралнедра.

п. 9.3) «Недропользователь   разрабатывает    и   реализует    программу   мониторинга месторождения  в  соответствии  с  «Требованиями  к мониторингу месторождений  твердых полезных ископаемых», утвержденными МПР России 04.08.2000. Программа мониторинга представляется на согласование в ГУПР по Челябинской области и в Управление Челябинского округа Госгортехнадзора России в срок не позднее 1 года с момента регистрации изменений и дополнений».

К проверке не представлены документы подтверждающие осуществление мониторинга состояния недр и окружающей среды в соответствии, согласованной на заседании секции геологического изучения и воспроизводства минерально-сырьевой базы НТС Уралнедра.

п. 9.4 «Нормативы потерь полезного ископаемого при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, ежегодно утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию Федерачъным горным и промышленным надзором России».

Нормативы потерь золотосодержащих руд согласованы в составе проектной документации «Дополнение к техническому проекту «Доработка Кочкарского   месторождения   подземным способом до гор. 700-712 м», разработанному ООО «УК ЮГК», 2018(протокол    от 28.08.2018 № 166/18-стп).

К проверке не представлены документы подтверждающие утверждение и направление нормативов потерь в налоговую инспекцию, не превышающих согласованных нормативов потерь в составе проектной документации в установленном порядке.

п. 11.7 «Производить мониторинг подземных вод. Результаты мониторинга в установленной форме представлять в Челябинскгеолком ежегодно не позднее 15 декабря отчетного года».

К проверке не представлены документы, подтверждающие осуществление мониторинга подземных вод, а также документы подтверждающие сдачу результатов мониторинга подземных вод по установленной форме, в установленный срок.

Таким образом, АО «ЮГК» не выполнены  пункты 3, 7.2, 7.3, 9.1, 9.3, 9.4 и 11.7 лицензии ЧЕЛ 14175 БЭ.

В связи с выявленными нарушениями 29.06.2021 административным органом составлен протокол об административном правонарушении №649/2021.

24.12.2021 ответчиком вынесено постановление № 649-2021 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211). 

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 23.22 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.3 Кодекса, являются общественные отношения в сфере пользования недрами.

Субъектом правонарушения является пользователь недр, имеющий соответствующую лицензию.

Объективная сторона правонарушения заключается в фактическом пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон №2395-1) регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей. 

Закон №2395-1 содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр. 

В силу статьи 9 Закона №2395-1 в случае если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии). Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участками недр. 

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (статья 11).

С учетом изложенного, обязанность выполнения условий пользования недрами лицензии ЧЕЛ 14175 БЭ у общества наступила с 09.08.2007.

Поскольку обязанности, предусмотренные Законом №2395-1, заявителем не выполнены (нарушены пункты 3, 7.2, 7.3, 9.1, 9.3, 9.4 и 11.7 лицензии ЧЕЛ 14175 БЭ), суд признает доказанным наличие в деянии АО «ЮГК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Относительно такого элемента административного правонарушения, как субъективная сторона суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств осуществления всех возможных действий для недопущения нарушения, в связи, с чем суд полагает доказанной вину общества в совершении правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что в действиях АО «ЮГК» доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3  КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд отмечает, что заявитель был надлежащим образом извещен о составлении протокола и рассмотрении административного дела, так в материалах дела имеется уведомление от 28.06.2021 о времени и месте составления протокола, которое получено представителем общества ФИО5 по доверенности.

Кроме того, в материалах дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено секретарем общества 21.12.2021, о чем также было подтверждено в судебном заседании, состоявшемся 09.11.2022 года.

В указанном судебном заседании было установлено, что в рамках настоящего дела административный орган надлежащим образом извещал лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Довод о необходимости извещения управляющей компании общества подлежит отклонению, так как уведомление управляющей компании не является обязательным, надлежащим извещением признается извещение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по месту его регистрации. Не направление в адрес управляющей компании извещений не свидетельствует о неисполнении административным органом обязанности по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может расцениваться как нарушение существенного характера, препятствующие всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении. 

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, как и не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предупреждения.

Вместе с тем, в данном случае суд считает возможным снизить размер штрафа исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела  предусмотренный частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ размер штрафа 300 000 рублей не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер. 

С учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными обществом нарушений, суд считает возможным снизить назначенный административный штраф до 150 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №649-2021 от 24 декабря 2021 года о привлечении акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначенное административное наказание в виде штрафа снизить до 150 000  руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                                           В.В. Худякова