ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2911/2024

Дело № А41-101800/23

15 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ФССП России на определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2024 по делу № А41-101800/23 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БНТ ЛОГИСТИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФССП РФ (далее – ответчик) с требованиями: взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО «БНТ ЛОГИСТИКА» убытки в размере 8 820 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2023г. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2024  дело № А41-101800/23 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик и заинтересованное лицо обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ апелляционные жалобы на определение арбитражного суда по вопросу о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматриваются без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 35 АПК РФ, установив, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождением ответчика является: 107996, 

<

...>, принял решение о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 функции главного распорядителя средств федерального бюджета согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов  осуществляет Федеральная служба.

В соответствии с пунктом 4 названного Положения Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Таким территориальным органом ФССП России является Главное Управление ФССП России по Московской области, расположенное по адресу: 

<

...>.

Именно в связи с действиями Главного Управления ФССП России по Московской области истец связывает свои требования о возмещении убытков в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящее дело должно рассматриваться в Арбитражном суде Московской области.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не были учтены положения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 39, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области т 25.01.2024 по делу № А41-101800/23 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья

 

М.И. Погонцев