4238/2018-557950(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51426/2018

27 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Евдошенко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Куделиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба Комфортного Проживания" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 4  ПРИМОРСКОГО РАЙОНА"  

о взыскании 244 377 руб. 24 коп. при участии 

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 12.04.2018  - от ответчика: не явился, извещен  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба  Комфортного Проживания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 4 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА" (далее -  ответчик) о взыскании 227 457 руб. 62 коп. задолженности по договору № 1352 от  26.08.2016, 16 919 руб. 62 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых  требований не представил.  

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика.  

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в суде первой инстанции.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор   № 1352 на выполнение работ по санитарному содержанию домовладений.  

Согласно п. 2.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 1 137 288 руб.  14 коп.  

Оплата работ производится с отсрочкой платежа до 1 месяца с момента  подписания акта выполненных работ (п. 2.3 договора).  

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял  предъявленные к сдаче работы, что подтверждается актами № 103 от 31.03.2017 и № 111  от 15.04.2017, подписанные ответчиком без претензий относительно качества, объема и  сроков их выполнения.  

В нарушение условий договора (п. 2.3) ответчик свои обязательства по оплате  выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед  истцом образовалась задолженность в размере 227 457 руб. 62 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую  задолженность.  

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1  статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате  выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки  заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.  

Из материалов дела видно, что результат работ по договору был принят  ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что  являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.  

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных  без замечаний актов № 103 от 31.03.2017 и № 111 от 15.04.2017 были исполнены истцом  надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли  встречные обязательства по оплате выполненных работ.  

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных  работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате  выполненных работ в размере 227 457 руб. 62 коп. подтверждаются материалами дела,  ответчиком не опровергнуты.  

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав  представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу о доказанности факта выполнения и сдачи работ по договору, и как  следствие, - о наличии правовых оснований для их оплаты в размере истребуемой  задолженности.  

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности  проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно  расчету последнего за период с 02.05.2017 по 23.03.2018, составил 16 919 руб. 62 коп.  

За весь период просрочки исполнения денежного обязательства истец применяет  действующую на момент нарушения ключевую ставку ЦБ РФ. Сумма процентов с  учетом применяемой ставки является отражением минимального размера потерь,  понесенных последним в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.  

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным  последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств  со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его  последствий, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их  компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 4  ПРИМОРСКОГО РАЙОНА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Служба Комфортного Проживания" 227 457 руб. 62 коп.  задолженности, 16 919 руб. 62 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также 7 887 руб. 54  коп. расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Евдошенко А.П.