АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6293/2017

г. Ярославль

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «18» сентября 2017 года

              Полный текст решения изготовлен «22» сентября 2017 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление   Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 415953,07 руб. и расторжении договора аренды земельного участка № 556-яс от 09.06.2011,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2017 (до перерыва),

от ответчика   – ФИО4, представитель по доверенности от 01.09.2017,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.06.2011 № 556-яс, государственная собственность на который не разграничена, за период с 01.05.2016 по 31.01.2017 в размере 328953,89 руб., пени за период с 11.06.2016 по 09.03.2017 в размере 86999,18 руб., расторжении договора аренды земельного участка № 556-яс от 09.06.2011.

         В судебном заседании до перерыва представитель истца отказался от требования о расторжении договора аренды,   в остальной части иск поддержал.

         Ответчик не оспаривал  наличие задолженности и правильность начисление пени, просил о снижении суммы пени  по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, о чем представил письменное заявление с приложением документов. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

        Между Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области (арендодатель) и ООО «Квинта»  (арендатор) 09.06.2011   заключен договор № 556-яс  аренды земельного участка,  государственная собственность на который не разграничена,  в соответствии с которым   арендатору предоставлен земельный участок площадью 2475  кв.м., с кадастровым номером 76:23:050301:10, по адресу: 

<

...> в районе д. 2, для строительства многоэтажного многофункционального здания с автостоянкой, спортивным залом, салоном красоты, офисными помещениями, кафе-рестораном, и инженерными коммуникациями.

            Договор заключен на срок с 09.04.2011 по 08.04.2014.

            Земельный участок передан арендатору по акту  приема-передачи. 

            Согласно пункту 4.3.  договора  арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

           Пунктом 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.02.2012  предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере  0,15% от суммы долга за каждый день просрочки.

          С 09.08.2015  собственником  объекта незавершенного строительства, возведенного  на указанном земельном участке, является  ответчик.

         Дополнительным соглашением № 6 от 29.03.2016 к договору аренды ответчик указан в качестве арендатора земельного участка.

        Неполная и несвоевременная уплата ответчиком арендных платежей по договору аренды послужила основанием для обращения в суд с данным иском.

       Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

         Из материалов дела следует, что иск предъявлен о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.06.2011 № 556-яс, государственная собственность на который не разграничена, за период с 01.05.2016 по 31.01.2017 в размере 328953,89 руб., пени за период с 11.06.2016 по 09.03.2017 в размере 86999,18 руб.

         Расчет задолженности и пени, представленный истцом, ответчик не оспаривает.

При этом суд не видит оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Также суду не представлены доказательства того, что такая ставка является чрезмерной.  Превышение размера договорной неустойки над кредитными и (или) иными ставками банка само по себе не означает, что   договорная неустойка установлена в неразумных пределах.

        При таких  обстоятельствах заявленные исковые требования  в части взыскания задолженности и пени подлежат удовлетворению.      

Отказ истца от исковых требований о расторжении договора не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается судом.

Руководствуясь статьями 49,110,150,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка № 556-яс от 09.06.2011, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с   индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу   Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 415953,07 рублей, в том числе 328953,89 рублей долга, 86999,18 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                      Марусин В.А.