АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-22069/2023

«13» октября 2023 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 03.10.2023

полный текст судебного акта изготовлен 13.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДеМи»

ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Эмди-Фрутс»

ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии:

от истца: по доверенности ФИО1, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО2, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДеМи» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Эмди-Фрутс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 170 464,40 руб., неустойкИ в размере 72 150,04 руб., неустойкИ с 11.04.2023, начисленную на сумму непогашенного основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки до фактической даты уплаты суммы основного долга, судебных расходов по оплате  госпошлины в размере 7 852 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела коносаменты, указанные в счетах на оплату.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании, судом объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17 часов 45 минут в течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2022 года между ООО «ДеМи» (далее - Агент) и ООО «ЭМДИ-ФРУТС» (далее - Принципал) был заключен договор № ТУ-43/2022 (далее - договор), в соответствии с которым Агент по поручению Принципала за вознаграждение, от своего имени, но за счет Принципала и в его пользу, путем привлечения третьих лиц совершать юридические и иные действия по организации транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов, доставленных международной перевозкой, на территории морских терминалов по адресам, 

<

...> (ООО «Предприятие морской коммерческий порт Туапсе»), 

<

...> (АО «Туапсинский морской торговый порт»). 

Транспортно-экспедиционные услуги оказывались в отношении грузов, доставленных на т/х «Урал» (рейс от 14.02.2022 г.) и на т/х «My Rose» (рейс от 18.02.2022).

В рамках исполнения указанного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 180 088,40 рублей. При этом ответчиком оплачены услуги только по счетам 394 от 27.02.2022, 395 от 27.02.2022 на общую сумму 9 624 рубля, в результате чего, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 170 464,40 рублей, исходя из следующего:

Счет

Услуги

Подтверждающиедокументы

№ 381 от 04.03,2022 на сумму 39 535,28 рублей    (т/х «Урал»)

- погрузочно-разгрузочные работы

- хранение груза

погрузочно-разгрузочные работы (рефрижераторные ролл-трейлеры)

- транспортно-экспедиционные   услуги   при организации международной перевозки

-диспетчеризация а/т средств

- транспортно-экспедиционные услуги внешнеторговых грузов

-отчет комитенту № 240от 04.03.2022 г.

-счет-фактура №173  от04.03.2022 г.

-счет-фактура № 165 от04.03.2022 г.,

- отчет комитенту № 116 от 04.03.2022

№393 от 27.02.2022 на

сумму

39 535, 38 рублей  (т/х

«My Rose»)

- погрузочно-разгрузочные работы- хранение груза

- погрузочно-разгрузочные работы

(рефрижераторные ролл-трейлеры)

- транспортно-экспедиционные  услуги  при

организации международной перевозки

- диспетчеризация а/т средств

- отчет комитенту № 249от 27.02.2022 г.

- счет-фактура №179 от

27.02.2022 г.,

- счет-фактура № 141 от

27.02.2022 г.

отчет комитенту № 92 от

27.02.2022

№    383    от

04.03.2022

На      сумму

3600  рублей

(т/х «Урал»)

- транспортно-экспедиционные услуги

внешнеторговых плодоовощных грузов

-  отчет комитенту № 242от 04.03.2022 г.

- счет-фактура №174 от

04.03.2022 г.

- счет-фактура № 168 от

04.03.2022 г.

- отчет комитенту № 119

от 04.03.2022

№    382    от04.03.2022

На      сумму

8 040 рублей

(т/х «Урал»)

- агентское вознаграждение ООО   «ЦАЧ«Альфа ЮГ»

- отчет комитенту № 241от 04.03.2022 г.

-акт№55 от04.03.2022

№384 от 04.03.2022

На      сумму

36 091,83

рубль      (т/х

«Урал»)

- агентское вознаграждение

- акт об оказании услуг №240 от 04.03.2022 г.

№ 396 от27.02.2022

На сумму

38 118,33

рублей    (т/х

«My Rose»)

- агентское вознаграждение

- акт об оказании услуг №249 от 27.02.2022 г.

от 21.02.2022

На      сумму

2 771,84

рубль      (т/х

«My Rose»)

- оформление документации- лабораторная энтомологическая экспертиза

- срочное выполнение работ

- выемка проб

- отчет комитенту № 122от 21.02.2022 г.

-   счет-фактура  №91   от

21.02.2022 г.

-акт об оказании услуг от

21.02.2022 г.

-счет-фактура №

5858/007835 от 21.02.2022

акт      карантинного

фитосанитарного

контроля от 21.02.2022

от 18.02.2022На сумму2 771,84рубль      (т/х «My Rose»)

-оформление документации

-лабораторная энтомологическая экспертиза

-срочное выполнение работ

-выемка проб

-отчет комитенту № 117от 18.02.2022 г.

-счет-фактура №86 от 18.02.2022 г.

-акт об оказании услуг от18.02.2022 г.

счет-фактура №5858/007450 от 18.02.2022акт карантинногофитосанитарного контроля от 18.02.2022

Согласно п. 6.1 договора стоимость услуг агента оговаривается в приложении № 1 к договору. Непредвиденные дополнительные расходы Агента, связанные с обслуживанием груза Принципала в порту, возмещаются Агенту в соответствии с выставленными счетами от третьих лиц (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 2 Приложения 1 к договору иные непредвиденные расходы, связанные с обслуживанием груза Принципала в порту, в том числе, хранение груза в складе-холодильнике, внесение изменений в документы учета, дополнительное взвешивание груза по требованию таможенного органа, оформление Декларации соответствия, подача заявки в Южный филиал ФГБУ ВНИИКР и т. п. возмещаются Агенту в соответствии с выставленными счетами от третьих лиц.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по договору, истец направил в адрес ответчику претензию, требование которой до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, в результате чего, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Названный агентский договор никем не оспорен и недействительным не признан. Признаков ничтожности договора не установлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 170 464,40 руб. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком обстоятельства, указанные в исковом заявлении, по существу не оспорены, отзыв на иск не представлен.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 72 150,04 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 6.4, 6.5 договора оплата за услуги Агента оплачиваются в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Пунктом 6.11 договора предусмотрена договорная ответственность Принципала за несвоевременную оплату услуг Агента в виде неустойки в размере 0,2% от суммы счета за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки до даты оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения подлежит удовлетворению с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки  до фактической даты погашения суммы основного долга.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмди-Фрутс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДеМи» задолженность в размере 170 464,40 руб., неустойку в размере 72 150,04 руб., неустойку с 11.04.2023, начисленную на сумму непогашенного основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки до фактической даты уплаты суммы основного долга, судебные расходы по оплате  госпошлины в размере 7 852 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко