СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-24069/2019

город Томск

09 декабря 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ярцева Д.Г., рассмотрел  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биокор» (№ 07АП-9757/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотренного в порядке упрощённого производства от 06.09.2019 по делу № А45-24069/2019 (Судья Ершова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТ» (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Биокор» (630559, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 170 000 руб. задолженности 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВТ» (далее по тексту ООО «АВТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биокор» (далее ООО «Биокор», ответчик) о взыскании 170 000 руб. задолженности.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.09.2019 (резолютивная часть от 26.08.2019) по делу № А45-24069/2019 заявленные истцом требования были удовлетворены, с ООО «Биокор» в пользу ООО «АВТ» было взыскано 170 000 руб. задолженности и 6 100 руб. в в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Биокор» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчик не должен нести ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательства в связи с мошенническими действиями; истец и ранее просил ответчика оплачивать перевозку грузов не на свой счет, а на счета иных лиц; ссылается на п. 1 ст. 404 ГК РФ, а  именно на то, что размер ответственности подлежит уменьшению.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от 18.04.2017, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06.09.2019, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 04.03.2019 ООО «АВТ» (перевозчик) и ООО «Биокор» (заказчик) был подписан договор-заявка на перевозку груза № ЗНп-78-0001611 от 04.03.2019, согласно которой перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза (бутылка 20/82) грузовым автомобильным транспортом по маршруту Сергиев Посад-Новосибирск, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги по перевозке в сумме 170 000 руб.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец оказал ответчику предусмотренные им услуги, что подтверждается товарно-транспортной накладной № ТС000000613 от 04.03.2019, содержащей отметки о сдаче груза грузополучателю.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате услуг, оказанных по договору-заявке на перевозку груза № ЗНп-78-0001 от 04.03.2019, ООО «АВТ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности в размере 170 000 руб. подтверждена материалами дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 785. ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Факт оказания услуги в пользу ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно материалам дела, свою обязанность по оплате услуг по договору-заявке на перевозку груза № ЗНп-78-0001 от 04.03.2019 в полном объеме ответчик не исполнил и это обстоятельство им не оспаривается.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности не доказывают обстоятельств невозможности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, исключающие наступление ответственности вследствие непреодолимой силы.

Ответчик, действуя с должной степени заботливости и осмотрительности, а также учитывая, что принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг по договору-заявке, должен был действовать осмотрительно, учитывая все возможные риски при осуществлении предпринимательской деятельности, а также риск наступления неблагоприятных последствий. 

Наличие вины истца материалами дела не подтверждается.

Учитывая, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате в пользу истца задолженности в размере 170 000 руб. по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотренного в порядке упрощённого производства от 06.09.2019 по делу № А45-24069/2019 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотренного в порядке упрощённого производства от 06.09.2019 по делу № А45-24069/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

 

                       Д.Г. Ярцев