ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-1322/2016

12  июля   2017  года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена    05 июля   2017   года.

Постановление изготовлено в полном объеме     12  июля   2017  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей:  Бейтуганова З.А., Годило  Н.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                  акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания»                       на   определение  Арбитражного   суда   Республики  Калмыкия   от   02.05.2017   по   делу  № А22-1322/2016  об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения               судебного  акта

по  заявлению  акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания»  об   отсрочке   исполнения   судебного   акта,  (судья  Б.Б. Садваев),      

в  отсутствие   неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных  о  времени  и  месте  судебного разбирательства.  

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2016  года по делу  № А22-1322/2016 с акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» в пользу открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость оказанных в феврале 2016 года услуг в размере                               39 628 432 руб. 83 коп.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 года   решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО «ЮМЭК» обратилось в арбитражный  суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 ноября                        2016 года по делу № А22-1322/2016 на срок до 01 июля 2017 года, ссылаясь                     на затруднительное материальное положение.

В подтверждение заявленных требований АО «ЮМЭК» представил копии сведений о задолженности контрагентов переда АО «ЮМЭК» по состоянию на 19.03.2017, заявлений АО «ЮМЭК» о направлении копий исполнительных листов на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю, а также                УФК           по Республике  Калмыкия.

Определением    Арбитражного   суда   Республики  Калмыкия   от   02.05.2017   по   делу  № А22-1322/2016    в  удовлетворении заявления                     АО «ЮМЭК» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда        Республики Калмыкия от 16 ноября  2016 года  по  делу № А22-1322/2016  отказано.

Не согласившись  с  определением   Арбитражного   суда   Республики  Калмыкия   от   02.05.2017   по   делу  № А22-1322/2016,   АО «ЮМЭК»  обратилось  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,   в которой   просило   определение суда первой инстанции  от 02.05.2017  г.   признать незаконным и отменить,  предоставить АО «Южная межрегиональная энергетическая компания» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.11.2016 по делу № А22-1322/2016 до 01 июля                2017  года.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения  судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель не согласен с указанным определением арбитражного суда, считает  его  незаконным  и  необоснованным.     

Апеллянт  полагает,  что отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции необоснованно указал, что тяжелое финансовое положение АО «ЮМЭК» и отсутствие денежных средств для исполнения  решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.11.2016 г.                 по делу №А22-1322/2016 относится к факторам предпринимательского риска и              не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта по смыслу ч. 1 ст. 324 АПК РФ, поскольку при отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

По мнению заявителя,  судом первой инстанции  неполно  выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в  определении  обстоятельствам дела, что в силу ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены  определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.05.2017 г. по делу № А22-1322/2016.

В отзыве на апелляционную  жалобу ОАО "КалмЭнергоКом", ссылаясь                               на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило отказать в удовлетворении апелляционной  жалобы   АО «ЮМЭК».

Лица,  участвующие   в деле,  извещенные     надлежащим образом                 о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие. 

Правильность   определения  Арбитражного   суда   Республики  Калмыкия   от   02.05.2017   по   делу  № А22-1322/2016 проверена в апелляционном                порядке  в соответствии с главой  34 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной   жалобе,  в отзыве на апелляционную, изучив и оценив в  совокупности материалы дела,   считает,  что  определение  Арбитражного   суда   Республики  Калмыкия   от   02.05.2017   по   делу  № А22-1322/2016   следует   оставить  без  изменения,   апелляционную   жалобу  –  без  удовлетворения  по  следующим основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статей  65, 71 АПК РФ в их совокупности с учетом         их относимости,  допустимости и достаточности,  суд первой  инстанции пришел                    к  правомерному  выводу   об отказе   в    удовлетворении заявления АО «ЮМЭК» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от              16 ноября 2016 года по делу № А22-1322/2016,  по  следующим  основаниям. 

Как правильно  установлено  судом  первой инстанции и подтверждено   материалами  дела,  решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от              16 ноября 2016 года по делу № А22-1322/2016 с акционерного общества               «Южная межрегиональная энергетическая компания» в пользу открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость оказанных в феврале 2016 года               услуг  в   размере   39 628 432 руб. 83 коп.

АО «ЮМЭК» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2016 года по делу № А22-1322/2016 на срок до 01 июля 2017 года, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, существо акта о предоставлении отсрочки находится в компетенции суда, выдавшего исполнительный лист, который в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Заявление должника мотивировано его затруднительным финансовым положением и наличием не погашенной  перед АО «ЮМЭК» задолженности                   его контрагентов за  поставленную электрическую энергию, соответственно, отсутствия денежных средств у должника.

Суд первой  инстанции обоснованно  признал, что  данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления            отсрочки или рассрочки, поскольку при отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на иное имущество должника.

Суд первой инстанции также правомерно посчитал, что  затруднительное материальное положение должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что обстоятельства, затрудняющие исполнение решения по настоящему делу отсутствуют, документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены.

При указанных обстоятельствах, заявление АО «ЮМЭК» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 ноября            2016 года по делу № А22 -1322/2016 суд первой инстанции  правомерно посчитал   необоснованным  и  подлежащим  отклонению. 

 Апелляционный суд   считает, что  определение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 02.05.2017 года  является законным  и обоснованным              и  не подлежащим   отмене,  в силу следующего.

OAO «КалмЭнергоКом» является банкротом, в связи с чем, предоставление АО «ЮМЭК» отсрочки исполнения судебного акта нарушит права должника и              его кредиторов.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 17.11.2015  № 50 указано, что при предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом,  следует отметить, что задолженность АО «ЮМЭК», которая являлась предметом спора по настоящему делу, возникла еще в феврале 2016 года. То есть с момента возникновения обязательства по настоящее время прошло более 15 месяцев.

Ненадлежащее исполнение АО «ЮМЭК» обязательств по оплате услуг                по передаче электроэнергии за указанный период вынудило ОАО «КалмЭнергоКом» защищать нарушенные права в судебном порядке путем принудительного взыскания задолженности.

Длительное рассмотрение дела  обусловлено действиями самого АО «ЮМЭК», затягивавшего судебные разбирательства, а также необходимостью установления объема переданной ответчику электроэнергии за февраль 2016, поскольку направленный акт об оказании услуг за указанный период не был подписан АО «ЮМЭК» ни полностью, ни частично.

В то же время, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2014 по делу №  А22-846/2013 ОАО «КалмЭнергоКом» признано            банкротом, конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО2

В настоящее время конкурсное производство в отношении ОАО «КалмЭнергоКом» находится на завершающем этапе.

19.12.2016 года  ОАО «КалмЭнергоКом» по результатам открытых              торгов в форме конкурса реализовано все электросетевое имущество должника, текущая производственная деятельность ОАО «КалмЭнергоКом» с 01.01.2017 прекращена. В составе активов ОАО «КалмЭнергоКом» осталась только дебиторская задолженность к третьим лицам (в том числе к АО «ЮМЭК»),  которая в силу ч. 1 ст. 131, ст. 139 и ст. 140 Закона о банкротстве входит в конкурсную массу ОАО «КалмЭнергоКом» и подлежит реализации на торгах.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.01.2017 по делу № А22-846/2013  срок конкурсного производства продлен судом по ходатайству конкурсного управляющего для завершения мероприятий предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно взыскания дебиторской задолженности в принудительном порядке, для последующей реализации на торгах. Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры назначено на 25.07.2017 года. К указанному сроку, управляющему необходимо организовать проведение оценки дебиторской задолженности, а также ее реализацию с торгов.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 2 и ст. 139 Закона о банкротстве конкурсное производство -процедура,  применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в  целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что предоставление отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.11.2016г.               по делу № А22-1322/2016 затянет сроки конкурсного производства в отношении ОАО «КалмЭнергоКом», создаст препятствия для оперативной оценки и реализации дебиторской задолженности, чем нарушит интересы ОАО «КалмЭнергоКом», признанного банкротом и его кредиторов.

Тяжелое финансовое положение АО «ЮМЭК» и отсутствие денежных средств для исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.11.2016г. по делу № А22-1322/2016 относится к факторам предпринимательского риска и не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта по смыслу ч. 1 ст. 324 АПК РФ, поскольку при отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Согласно ч.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.08.2016                           № 300-ЭС15-15823 указано, что отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Негативные последствия, связанные с отсутствием у АО «ЮМЭК» возможности погасить имеющиеся обязательства в связи с ненадлежащим ее осуществлением предпринимательской деятельности не должно служить основанием для перекладывания негативных последствий на других лиц, в частности на ОАО «КалмЭнергоКом» и его кредиторов.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу №  А63-3911/2015 в отношении АО «ЮМЭК» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2017                 по делу № А63-3911/2015 судебное заседание по вопросу введения следующей процедуры банкротства назначено на 10.07.2017 года.

Как указывает заявитель, на 19.03.2017 года  задолженность контрагентов             за поставленную электрическую энергию перед АО «ЮМЭК» составляет                    297 790 175, 26  руб.

 Учитывая изложенное, после введения следующей процедуры банкротства  в отношении АО «ЮМЭК» (внешнее управление или конкурсное производство) дебиторская задолженность в силу ст. 139 и ст. 140 Закона о банкротстве подлежит реализации с торгов в целях погашения требований кредиторов.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в ходатайстве АО «ЮМЭК»               не являются исключительными по смыслу ч. 1 ст. 324 АПК РФ, относятся к факторам предпринимательского риска, а учитывая нахождение АО «ЮМЭК» в процедуре банкротства, удовлетворение требований ОАО «КалмЭнергоКом»            будет осуществляться за счет имущества АО «ЮМЭК», в частности дебиторской задолженности к потребителям электроэнергии.

В отношении АО «ЮМЭК» введена процедура банкротства, предприятие лишено статуса гарантирующего поставщика электроэнергии, в связи с чем, источника для погашения задолженности после истечения срока для отсрочки судебного акта у АО «ЮМЭК» не имеется. 

Институт предоставления отсрочки призван обеспечить баланс интересов должника и взыскателя путем временного запрета на исполнение судебного акта до момента устранения причин, препятствующих его исполнению.

В обоснование ходатайства АО «ЮМЭК» ссылается на  тяжелое финансовое

 положение. 

Однако  оснований считать, что финансовое состояние АО «ЮМЭК»  улучшится не имеется по следующим причинам. 

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23 декабря 2016 № 1400 и Приказом Региональной службы по тарифам Республики             Калмыкия № 106-п/э от 29.12.2016 АО «ЮМЭК» лишено статуса             гарантирующего поставщика электроэнергии в отношении зоны деятельности «г. Элиста», с 01.01.2017 указанный статус передан сетевой организации ПАО «МРСК Юга».  В то же время, именно наличие статуса гарантирующего поставщика электроэнергии являлось единственным источником осуществления должником текущей хозяйственной деятельности и расчетов с кредиторами.

Кроме того, как уже было указано ранее, Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу № А63-3911/2015              в отношении АО «ЮМЭК» введена процедура банкротства - наблюдение.

По состоянию на 26.06.2017 года  общая сумма задолженности АО «ЮМЭК» перед ОАО «КалмЭнергоКом» за услуги по передаче электроэнергии за период май-июль 2015 г., февраль - декабрь 2016 г. по данным ОАО «КалмЭнергоКом» составила 376 580 896, 15 руб., из которых:

-  на рассмотрении в суде  первой инстанции находятся один иск о взыскании задолженности за период ноябрь 2016 г. в размере 37 943 070, 51 руб. (дело № А22-728/2017);  

- вынесено   решение Арбитражного суда Республики Калмыкия о взыскании с   АО «ЮМЭК» в пользу ОАО «КалмЭнергоКом» август - октябрь, декабрь 2016 г. в   размере 137 859 152,03 руб. (дела № А22-3544/2016, № А22-3943/2016, № А22- 4199/2016,  № А22-785/2017); 

-  вступили в законную силу в январе - феврале 2017 г. судом  апелляционной инстанции оставлено без изменения шесть  судебных актов о взыскании задолженности за период май - июль 2015 г., февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2016 г. в размере  200 778 673,61 руб. (дела №  А22-3434/2015, № А22-1322/2016,  № А22-1970/2016, № А22-1969/2016, №  А22-2914/2016, № А22-2947/2016,   № А22-3199/2016).

Предоставление АО «ЮМЭК» отсрочки  до 01.07.2017 года  невозможно.

Как уже отмечалось ранее, институт предоставления отсрочки призван обеспечить баланс интересов должника и взыскателя путем временного запрета на исполнение судебного акта не до какого-то абстрактного момента, а до момента устранения причин, препятствующих его исполнению.

Срок, до которого АО «ЮМЭК» просило предоставить отсрочку  исполнения судебного акта (01.07.2017 года), наступил.

Даже с учетом того, что исполнительный лист находится на принудительном исполнении, задолженность остается непогашенной.

Кроме того, судом апелляционной инстанции рассмотрены аналогичные жалобы АО «ЮМЭК» на определения суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки, поданные в рамках дел № А22-1969/2016, № А22-2947/2016 и  № А22-1970/2016, Постановлением от 13.06.2017 г.,               Постановлением от 21.06.2017 г. и Постановлением от судебные акты оставлены без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционным судом также установлено, что на момент рассмотрения апелляционной  жалобы акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания»  на определение  Арбитражного   суда   Республики  Калмыкия   от   02.05.2017   по   делу  № А22-1322/2016  об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения    судебного  акта срок исполнения   решения  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 ноября  2016 года по делу    № А22-1322/2016             на  срок до 01  июля  2017 года,  истек, что также  является  основанием для отказа  в удовлетворении   апелляционной  жалобы  АО «ЮМЭК». 

На основании изложенного,  суд апелляционной инстанции считает,                         что   обжалуемое определением Арбитражного суда Республик Калмыкия от               02.05.2017 г. по делу № А22-1322/2016 следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ЮМЭК» -  без удовлетворения.

Изложенные  в  апелляционной  жалобе  АО «ЮМЭК»    доводы  об отмене    определения  суда первой инстанции  от 02.05.2017 года   и  признании  его незаконным, предоставив  АО «Южная межрегиональная энергетическая компания» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.11.2016 по делу № А22-1322/2016 до 01 июля 2017 года  не  обоснованы  и  противоречат   закону,  исследовались  судом первой инстанции,    им дана надлежащая  оценка  и обоснованно отклонены как не  соответствующие  закону   и  противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод   об отказе в удовлетворении   заявления   АО «ЮМЭК»  в  отсрочке  или  рассрочке  исполнения  судебного  акта.

Суд апелляционной инстанции при  повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  определение. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной  жалобы  на  обжалуемое  определение  не  взыскивается.                                                          

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т О Н О В И Л:

определение  Арбитражного   суда   Республики  Калмыкия   от   02.05.2017   по   делу  № А22-1322/2016  об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения               судебного  акта  оставить без изменения,  апелляционную жалобу   акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания»   –   без  удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   в   месячный  срок  через  Арбитражный  суд   Республики  Калмыкия.

Председательствующий           Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                          З.А. Бейтуганов      

 

                                                                                                         Н.Н. Годило