1165/2023-40217(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-181/2023

29 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Брежневой О.Ю. судей Горбуновой Е.А., Дубок О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-5162/2023) открытого акционерного общества «Нефтегазовая корпорация  «Чжунмань» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  27 марта 2023 года о прекращении производства по делу № А81-181/2023 (судья Матвеева  Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной  ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании открытого акционерного общества «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань»  (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (далее – ООО  «ИГС-Авто», заявитель, кредитор) 13.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с заявлением о признании открытого акционерного  общества «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» (далее – ОАО «Нефтегазовая  корпорация «Чжунмань», должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  17.02.2023 заявление приято, возбуждено производство по делу А81-181/2023, назначено  судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  27.03.2023 производство по делу № А81-181/2023 по заявлению ООО «ИГС-Авто»  прекращено. С ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» в пользу ООО «ИГС-Авто»  взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда изменить, принять по делу  новый судебный акт, которым:  

- отказать в признании ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань»  несостоятельным (банкротом),  

- отказать во введении процедуры наблюдения; - прекратить производство по делу о банкротстве. 

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что на территории  Российской Федерации зарегистрирован и аккредитован филиал ОАО «Нефтегазовая  корпорация «Чжунмань» с участием 100% иностранного капитала, ОАО «Нефтегазовая  

корпорация «Чжунмань» учреждено и зарегистрировано в соответствии с  законодательством Китайской Народной Республики на территории КНР.  

Поскольку филиал иностранного юридического лица не является самостоятельным  хозяйствующим субъектом, к нему не могут быть применены нормы Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве).  

По мнению должника, заявление ООО «ИГС-Авто» не могло быть принято к  производству арбитражного суда, действия заявителя направлены исключительно на  стимулирование должника к погашению задолженности, что последним рассматривается  как недобросовестное поведение.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии  со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266  АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей  участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 27.03.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266,  268 АПК РФ.  

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для  отмены или изменения определения суда первой инстанции.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Из представленных заявителем документов следует, что на момент подачи заявления  о признании ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» несостоятельным (банкротом)  должник имел задолженность перед кредитором в общем размере 65 440 238,53 руб.  

Вместе с тем, на дату судебного заседания задолженность ОАО «Нефтегазовая  корпорация «Чжунмань» перед кредитором по денежным обязательствам погашена в  полном объеме, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела  документами и ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с чем,  руководствуясь абзацем 5 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд  прекратил производство по делу о банкротстве.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию правовых оснований для  возбуждения дела о банкротстве в отношении ОАО «Нефтегазовая корпорация  «Чжунмань».  

В соответствии со статьей 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ), личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено  юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении  изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса  Российской Федерации».  

На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус  организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма  юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания,  реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;  содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим  

лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние  отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность  юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности  учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.  

Таким образом, ликвидация юридического лица, в том числе и принудительная,  осуществляется в соответствии с законодательством страны, где такое лицо было  зарегистрировано.  

Между тем, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017   № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам,  возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» разъяснено, что по  общему правилу к компетенции арбитражных судов Российской Федерации относятся дела  с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую  деятельность через находящиеся на территории Российской Федерации филиалы или  представительства иностранных организаций, а не созданных в иностранной юрисдикции  их филиалов или представительств, деятельность которых не имеет тесной связи с  территорией Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 247 АПК РФ).   

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 по делу № А40160600/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2022, с ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» в  пользу ООО «ИГС-Авто» взыскана задолженность по договору от 18.10.2021 № 18/10/21 в  размере 65 242 551 руб. 47 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 197 687  руб. 06 коп.  

Из указанного судебного акта следует, что 18.10.2021 между ООО «ИГС-Авто»  (Подрядчик) и ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» (Заказчик) заключен договор   № 18/10/21 на выполнение работ по строительству подъездной автодороги к площадке  скважины № 608 П Тарасовского месторождения, согласно условиям которого  Исполнитель принял на себя обязательства по строительству подъездной автодороги к  площадке скважины № 608 П Тарасовского месторождения, а Заказчик принял на себя  обязательство принять и оплатить результат выполненных работ, в соответствие с  технической документацией.  

Таким образом, на момент подачи заявления должник имел перед кредитором  неисполненные денежные обязательства, размер и характер которых применительно к  российскому юридическому лицу образовывал бы юридический состав, минимально  необходимый для применения института банкротства.  

Поскольку арбитражные суды в Российской Федерации обладают компетенцией по  рассмотрению дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных  организаций в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно  иметь место или имело место на территории Российской Федерации (пункт 3 части 1  статьи 247 АПК РФ), а также при наличии тесной связи спорного правоотношения с  территорией Российской Федерации (пункт 10 части 1 статьи 247 АПК РФ), то заявление  ООО «ИГС-Авто» о признании ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань»  несостоятельным (банкротом) подлежало принятию к производству и рассмотрению по  существу.  

При этом инициирование банкротного дела в отношении должника в целях побудить  последнего к оплате взысканного в судебном порядке долга злоупотреблением признано  быть не может, поскольку данное мероприятие напротив имеет целью восстановление  нарушенного права.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены обжалуемого определения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не  установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта  2023 года по делу № А81-181/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий О.Ю. Брежнева  

Судьи Е.А. Горбунова  

 О.В. Дубок 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:44:00Кому выдана Дубок Ольга ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.10.2022 7:43:00Кому выдана Горбунова Екатерина АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 8:01:00

 Кому выдана Брежнева Оксана Юрьевна