ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-7467/2015

(20АП-5511/2017)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  26.09.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Газпромбанк» – ФИО2 (доверенность от 22.12.2016 и определение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2017), в отсутствии в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2017 по делу № А68-7467/2015 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.04.2017 по вопросу обращения с ходатайством в суд и об открытии конкурсного производства по делу по заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Вест ленд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании ООО «Вест ленд» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.08.2015 заявление о признании ООО «Вест ленд» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением арбитражного суда от 08.02.2016 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Вест ленд». Временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении ООО «Вест ленд» процедуры наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №30 от 20.02.2016.?

26.04.2017 ООО «Аркаим» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.04.2017 по вопросу обращения с ходатайством в суд и об открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2017 заявление ООО «Аркаим» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ВЕСТ Ленд» от 10.04.2017 по вопросу повестки дня обращения с ходатайством в суд и об открытии конкурсного производства оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Аркаим» подана апелляционная жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель жалобы отразил, что кредитором ПАО «Промсвязьбанк» было подано заявление об отложении первого собрания кредиторов, в связи с необходимостью дополнительного времени для решения вопроса о финансировании ООО «ВЕСТ Ленд» и введения процедуры внешнего управления. Указанный вопрос не был включен в повестку собрания, в связи с чем были нарушены права кредиторов, поскольку ООО «ВЕСТ Ленд» было лишено возможности получения финансирования, и восстановления платежеспособности, а также погашения задолженности перед кредиторами.

Временным управляющим ООО «ВЕСТ Ленд» представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель АО «Газпромбанк» в ходе судебного разбирательства также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО «Аркаим» и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). 

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Кодекса предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий в том числе обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Во исполнение возложенных обязанностей в соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временным управляющим ООО «Вест Ленд» созвано собрание кредиторов должника 10.04.2017, на котором присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На данном собрании кредиторов приняты следующие решения:

- отчет о деятельности временного управляющего ФИО4 не утверждать;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Вест Ленд» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства;

- дополнительных требований к кандидатуре административного (внешнего, конкурсного) управляющего ООО «Вест Ленд» не предъявлять;

- определить ФИО5, члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в качестве арбитражного управляющего ООО «Вест Ленд»;

- ведение реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего;

- образовать комитет кредиторов ООО «Вест Ленд»;

- определить количественный состав комитета кредиторов ООО «Вест Ленд» в составе три члена комитета кредитора;

- наделить комитет кредиторов полномочиями на принятие решений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением решений, принятие которых в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- избрать членов комитета кредиторов ООО «Вест Ленд»: ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- собрания кредиторов ООО «Вест Ленд» в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения, проводить по адресу: офисный центр «Деловой» в ТЦ Омега Плаза (

<

...>).

Кредитором ПАО «Промсвязьбанк» было подано заявление об отложении первого собрания кредиторов в связи с необходимостью дополнительного времени для решения вопроса о финансировании ООО «Вест Ленд» и введения процедуры внешнего управления.

На первом собрании кредиторов ООО «Вест Ленд» 10.04.2017 года, по результатам голосования по вопросу включения в повестку дня дополнительного вопроса - об отложении первого собрания кредиторов, кредиторы приняли решение не включать в повестку дня первого собрания кредиторов дополнительный вопрос.

Указанное решение принято большинством кредиторов (58,467% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов). Соответственно, большинство кредиторов приняло решение не включат в повестку дня дополнительный вопрос.

Ссылаясь на то обстоятельство, что не включение в повестку дня дополнительного вопроса об отложении первого собрания кредиторов, влечет нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, ООО «Аркаим», обратилось с заявлением о признании решения первого собрания кредиторов, по вопросу обращения с ходатайством в суд и об открытии конкурсного производства, недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд области правомерно исходил из следующего.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, временный управляющий опубликовал в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2016 N30 сообщение о введении в отношении ООО «Вест Ленд» процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67, пунктами 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий проводит анализ финансового состояния должника в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. На основе анализа финансового состояния должника, в том числе, результатов инвентаризации имущества должника, при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В материалах дела имеется отчет временного управляющего должника от 03.04.2017, в котором указано, что согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2016 совокупная стоимость активов составила 90 434 тыс. рублей.

Оценка рыночной стоимости имущества должника временным управляющим в процедуре наблюдения не проводилась.

Анализ финансового состояния ООО «Вест Ленд», проведенный на основании данных бухгалтерской отчетности ООО «Вест Ленд» за период с 31.12.2013 по 30.09.2016, показал отсутствие возможности у должника самостоятельного восстановления платежеспособности в сроки, установленные Законом о банкротстве. Данный вывод содержится в отчете временного управляющего о деятельности.

Временным управляющим сделан вывод о возможности покрытия судебных расходов за счет имущества должника.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей влечет признание арбитражным судом такого должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

- решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве, в случае если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд, при наличии признаков банкротства, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов ООО «Вест Ленд» от 10.04.2017 года за принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Вест Ленд» несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства проголосовали кредиторы, обладающие 58,467% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов.

Анализ финансового состояния ООО «Вест Ленд» свидетельствует о том, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что доводы ООО «Аркаим» о нарушении прав кредиторов решением первого собрания кредиторов ООО «Вест Ленд» об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Вест Ленд» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства являются необоснованными, поскольку не подтверждены документально надлежащими доказательствами.

При этом, судом области правомерно отражено, что обращаясь с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным по вопросу обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Вест Ленд» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства ООО «Аркаим» указывает на нарушение прав кредиторов другим решением первого собрания кредиторов, а именно, не включением в повестку дня дополнительного вопроса.

Доводов о недействительности оспариваемого вопроса первого собрания кредиторов в заявлении не содержится, что явно свидетельствует о злоупотреблении кредитором правами предусмотренными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и намеренном затягивании процедуры банкротства, длящейся уже более 16 месяцев, вместо 7 месяцев, предусмотренных действующим законодательством.

Большинство кредиторов (58,467% от общего числа голосов конкурсных кредиторов), требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и включены в реестр требований кредиторов, реализовали свое право на выбор одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве - конкурсного производства. Включение или не включение в повестку дня дополнительного вопроса не влечет недействительности решения собрания кредиторов принятого большинством голосов.

Предпосылок для введения в отношении должника какой-либо иной процедуры из материалов дела не следует. Так, сумма, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 1134087124,42 руб. Наличие финансовой возможности для погашения указанной суммы кредиторам в разумный срок, для вывода о введении в отношении должника иной процедуры в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что по результатам анализа финансового состояния должника установлено, что восстановление платежеспособности ООО «Вест Ленд» невозможно, наличие признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела, имеется ходатайство первого собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также, учитывая, что срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек, в рамках спорной ситуации в отношении должника подлежала введению процедура банкротства - конкурсное производство.

Оспаривание в рамках спорных правоотношений ООО «Аркаим» первого собрания кредиторов, по вопросу введения в отношении должника процедуры - конкурсное производство, без предоставления каких - либо документальных обоснований и мотивированного заявления, влечет затягивание процедуры наблюдения, увеличение текущих расходов, в том числе, на выплату вознаграждения временному управляющему за период исполнения им своих обязанностей, что в конечном итоге, приведет к возможности причинения кредиторам должника и уполномоченному органу убытков в форме непогашения их реестровых требований на сумму вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащего возмещению во внеочередном порядке.

Судом установлено что, собрание кредиторов 10.04.2017 было правомочно в соответствии со статьями 13,15 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом области обоснованно отражено, что в отношениях, возникающих в ходе процедур банкротства, воля собрания кредиторов формируется на основе предусмотренного законом принуждения меньшинства кредиторов большинством в силу невозможности выработки единого мнения иным образом.

Принятые первым собранием кредиторов ООО «Вест ленд» решения были приняты в пределах установленной Законом о банкротстве компетенции  собрания кредиторов и не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Голосование по вопросу о включении в повестку дня дополнительного вопроса об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО «Вест ленд» производилось с использованием бюллетеней для голосования. Решение было принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были включены в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 10.04.2017г. (663 064 364,72 голосов из 1 134 087 124,42 голосов 58,467%), что соответствует п. 2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение по второму вопросу повестки дня производилось в таком же порядке и было также принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были включены в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 10.04.2017г. (663 064 364.72 голосов из 1 134 087 124,42 голосов - 58,467%).

Таким образом, процедурные нарушения в порядке проведения собрания кредиторов и в порядке принятия решения собранием кредиторов отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что отказ во включении в повестку собрания вопроса об отложении первого собрания кредиторов нарушил права кредиторов, поскольку не представлено убедительных и достаточных доказательств возможности введения процедуры внешнего управления и восстановления платежеспособности должника.

Ссылка заявителя жалобы на возможность финансирования ООО «ВЕСТ Ленд» является голословной. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что внешнее управление - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности, проводимая внешним управляющим в соответствии с разработанным и утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления. Т.е. все проводимые мероприятия по реализации имущества должника должны быть указаны в утвержденном плане внешнего управления и в конечном итоге должны привести к восстановлению платежеспособности должника, когда все требования кредиторов к должнику будут удовлетворены.

Из анализа положений норм Закона о банкротстве отраженных выше следует, что план внешнего управления должника должен содержать экономическое обоснование возможности восстановления платежеспособности должника; планируемые мероприятия должны обладать признаками исполнимости и не должны приводить к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению текущих расходов и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы, за счет которой могут быть погашены требования кредиторов и уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве. План внешнего управления должника должен содержать конкретные сроки по реализации мер, направленных на восстановление платежеспособности должника.

Убедительных доказательств возможности введения внешнего управления суду не представлено, в связи с чем, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Аркаим».

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законные интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятии решений с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов), является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2017 по делу                            №А68-7467/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

 

Председательствующий

                            И.Г. Сентюрина 

Судьи

                                 М.А. Григорьева 

                                  Ю.А. Волкова