ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-1418/2018

г. Ессентуки

09 ноября       2018  года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября       2018  года,

полный текст постановления изготовлен 09 ноября       2018  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей:  Белова Д.А.,  Семенова М.У.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2018 по делу № А63-1418/2018 (судья Жирнова С.Л.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), 

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконными решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК от 18.10.2010 № 2600/301/10-83607 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 и акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 12.11.2010 № 10/21051 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020901:2; 

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 с «под автозаправочной станцией» на «для иных целей»,

третьи лица: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), администрация города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» - ФИО2 по доверенности от 08.10.2018 и ФИО3 по доверенности  25.06.2018 № 55,

                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра по СК, управление, административный орган) о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК от 18.10.2010 № 2600/301/10-83607 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 и акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 12.11.2010 № 10/21051 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020901:2; об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 с «под автозаправочной станцией» на «для иных целей» (уточненные требования).

Решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2018  в удовлетворении уточненных требований общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть», г. Ставрополь отказано.

Решение мотивировано тем, что заявитель без уважительных причин пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК от 18.10.2010 № 2600/301/10-83607 и акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 12.11.2010 № 10/21051, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Не согласившись с принятым решением, общество    обратилось    с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального  права;  отказывая обществу  в удовлетворении заявленных требований  по основанию  пропуска срока  для обращения в суд, который обществом  на момент подачи  заявления    пропущен не был, не дав юридической оценки  доводам общества  в части нарушения прав и законных интересов  обжалуемым письмом  управления  от 28.12.2017 № 17/34800, суд первой инстанции фактически  не рассмотрел  дело по существу  заявленных требований общества. 

В судебном заседании  представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают, что срок подачи  искового заявления  не пропущен,  просят решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие  в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей общества,  и проверив законность обжалуемого судебного акта   в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2018 по делу № А63-1418/2018, следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается.

В  1997 году на основании письма-заявки Ставропольского филиала акционерной нефтяной компании «Башнефть» постановлением главы г. Ставрополя от 19.02.1997 № 402 акционерному обществу закрытого типа «Декоративные культуры» совместно со Ставропольским филиалом акционерной нефтяной компании «Башнефть» разрешено проектирование и строительство автозаправочной станции по проезду Чапаевскому в г. Ставрополе на территории АОЗТ «Декоративные культуры», используемой под склад ГСМ.

В связи с завершением строительства автозаправочной станции акционерным обществом закрытого типа «Декоративные культуры» совместно со Ставропольским филиалом акционерной нефтяной компании «Башнефть» постановлением главы г. Ставрополя от 30.09.1999 № 4471 утвержден акт приемки законченной строительством автозаправочной станции по проезду Чапаевскому от 10.08.1999.

На основании вышеуказанных постановления и акта приемки регистрирующим органом 05.07.2000 произведена государственная регистрация права собственности открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» на нежилое здание, наименование: автозаправка № 6, общей площадью 29,10 кв.м, литер А, расположенное по проезду Чапаевскому в г. Ставрополе (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 05.07.2000 № АВ 26 009152).

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 04.03.2002 № 1396 открытому акционерному обществу акционерной нефтяной компании «Башнефть» был предоставлен в аренду земельный участок по проезду Чапаевскому в г. Ставрополе, общей площадью 1 824 кв.м, в том числе: 100 кв.м - под сооружениями и оборудованием; 1 724 кв.м - площадь, необходимая для содержания автозаправочной станции.

В связи с упорядочением почтовых адресов постановлением главы администрации г. Ставрополя от 30.07.2003 № 4775 в постановление главы администрации г. Ставрополя от 04.03.2002 № 1396 были внесены изменения, указанное постановление дополнено абзацем следующего содержания: «Присвоить земельному участку в квартале 556 почтовый адрес: проезд Чапаевский, 55». Также открытому акционерному обществу акционерная нефтяная компания «Башнефть» была разрешена реконструкция существующей автозаправочной станции № 6 под многотопливную.

Заявитель по договору купли-продажи от 22.04.2008 № БНФ/п/8/624/08/ОБУ, заключенному между ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» и ООО «Ставнефть», приобрел в собственность автозаправку № 6 общей площадью 29,1 кв.м (дата регистрации 06.09.2008, номер регистрации № 26-26-12/057/2008-819, кадастровый номер 26:12:022601:246), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020901:2, который ранее был предоставлен ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в аренду на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 04.03.2002 № 1396 (договор аренды от 09.04.2002 № 1884).

Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2008 № 26-АЕ 527295 и выписками из ЕГРН от 03.04.2018 №№ 26-0¬1-54/4006/2018-7274, 26-0-1-54/4006/2018-7275, от 28.05.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-12127.

На основании заявления администрации г. Ставрополя от 07.10.2010 (регистрационный номер 2612/101/10-11199, а также представленных ею документов (постановлений главы администрации г. Ставрополя от 19.02.1997 № 402, от 04.03.2002 № 1396 и от 30.07.2003 № 4775, распоряжения КУМИ г. Ставрополя от 16.06.2010 № 222) Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю было принято решение от 18.10.2010 № 2600/301/10-83607 об учете изменений объекта недвижимости, в  результате  проведения  которого  адрес  земельного  участка  с  кадастровым  номером  26:12:020901:2 изменен на: 

<

...>, в квартале 556, а вид разрешенного использования - на «под автозаправочной станцией».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.01.2018 № 26/ИСХ/18-24555, кадастровым паспортом от 27.05.2009 № 26/501/09-6700 с 17.10.2008 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 составляла 3 354 098,88 рубля. При этом согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20.12.2010 № 2600/501/10-425200 кадастровая стоимость названного земельного участка составляла 38 001 343,68 рубля (УПКС 20 834,07 руб./кв.м).

Как установлено   решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2013 по делу № А63-15375/2012, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2014, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2, имеющего вид разрешенного использования - под автозаправочной станицей, составляла 38 001 343 рубля 68 копеек, удельный показатель 20 834 рубля 07 копеек за кв.м, согласно акту определения кадастровой стоимости № 10/21051, утвержденному управлением Росреестра по СК 12.11.2010.

08 апреля 2010 года в связи с регистрацией перехода к ООО «Ставнефть» права собственности на автозаправку № 6 общество обратилось к главе г. Ставрополя с заявлением от 08.04.2010 № 176 о предоставлении земельного участка под автозаправку по фактическому пользованию.

Позже на основании постановления администрации г. Ставрополя от 11.03.2011 № 644 земельный участок под автозаправочной станцией с кадастровым номером 26:12:020901:2, площадью 1 824 кв.м, по проезду Чапаевскому, 55 в квартале 556, предоставлен ООО «Ставнефть» в аренду на 10 лет.

Во исполнение указанного постановления между КУМИ г. Ставрополя и обществом заключен договор аренды от 22.03.2011 № 8918 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 с видом разрешенного использования «под автозаправочной станцией», расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 556, сроком действия с 11.03.2010 по 10.03.2021.

Названный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 19.04.2011, номер регистрации 26-26-01/012/2011-970, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-7275.

08 декабря 2017 года в Управление Росреестра по СК поступило заявление общества о проведении проверки соответствия решения органа кадастрового учета от 18.10.2010 № 2600/301/10-83607 об учете изменений объекта недвижимости в части сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 с «для иных целей» на «под автозаправочной станцией», повлекшим изменение кадастровой стоимости с 3 354 098,88 рубля на 38 001 343,68 рубля, с последующим устранением нарушений путем отмены данного решения.

28 декабря 2017 года Управлением Росреестра по СК подготовлен ответ № 17/34800 на обращение общества, в котором пояснено, что административного порядка признания незаконными решений, принятых органом кадастрового учета в рамках действовавшего на тот момент Закона о кадастре, не предусмотрено.

При этом в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером 26:12:022601:246, имеющим наименование «Автозаправка № 6» и находящегося в собственности ООО «Ставнефть», а в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 имеется постановление администрации г. Ставрополя № 644 от 11.03.2011 о предоставлении ООО «Ставнефть» названного земельного участка под автозаправочной станцией.

Не согласившись с предоставленным ответом Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 28.12.2017 № 17/34800, считая решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК от 18.10.2010 № 2600/301/10-83607 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 и акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 12.11.2010 № 10/21051 незаконными и нарушающими его законные права и интересы, ООО «Ставнефть» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей на тот момент редакции) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного (функционального) использования земель в Российской Федерации установлены в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ);    в состав территориальных зон одного вида могут включаться зоны другого вида. 

Правом определения функционального назначения территориальных зон и изменения их вида, в соответствии с пунктом 15 статьи 35 ГрК РФ, наделены органы местного самоуправления.

Статьей 37 ЗК РФ  установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ (ред. от 28.09.2010) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» для выполнения задач градостроительного зонирования и принятия решений об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид обязанность по разработке правил землепользования и застройки возложена на органы местного самоуправления.

Из пункта 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости» вытекает, что при учете изменений объекта недвижимости, а именно при изменении разрешенного использования земельного участка, в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

 В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171 -ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Классификатор видов разрешенного использования земельный участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее - классификатор) и начал действовать с 24.12.2014. Пунктом 2 названного приказа установлено, что в соответствии с классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления названного приказа в силу.

Суд первой инстанции дал правильное толкование нормам права и пришел к правильному выводу о том, что  те виды разрешенного использования земельных участков, которые были утверждены до вступления в силу классификатора, сохраняют свое действие.

Судом первой инстанции верно установлено, что  первоначально предоставлен в аренду земельный участок под автозаправочной станцией по проезду Чапаевскому площадью 1 824 кв.м, в том числе: 100 кв.м под сооружениями и оборудованием, 1 724 кв.м для содержания автозаправочной станции и заключен договор аренды;   на      кадастровый учет 09.12.2002 и имел вид разрешенного использования «для иных целей».

Собственником автозаправки с 2008 года является ООО «Ставнефть».  

Оспариваемое решение органа кадастрового учета об изменении вида разрешенного пользования на «под автозаправочной станцией»  вынесено 18.10.2010. 

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 «под автозаправочной станцией» соответствует целям его использования.

Довод заявителя о том,  постановления администрации     не содержат сведений о каком-либо виде разрешенного использования земельного участка, судом первой иснтанции верно отклонен, поскольку из их содержания ясно, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:020901:2 используется для содержания расположенной на нем автозаправочной станции.

 Размещение на земельном участке  автозаправки подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно копиями дел правоустанавливающих документов, выписками из ЕГРН. Доказательства обратного ООО «Ставнефть» суду не представило.

Фактически принятое органом кадастрового учета оспариваемое решение привело в соответствие сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка повлекло изменение его кадастровой стоимости на основании положений пункта 2.3 раздела II Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» (в действовавшей на тот период редакции). Так, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель поселений его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Кадастровая стоимость земельных участков в г. Ставрополе в спорный период определялась на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ставропольского края, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 №176-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города курорта Ессентуки, городов Ставрополь, Невинномысск» (далее - постановление № 176-п).

По результатам проведенного учета изменений вида разрешенного использования, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 изменилась с 3 354 098,88 рубля на 38 001 343,68 рубля, что подтверждается кадастровыми паспортами от 27.05.2009 № 26/501/09-6700, от 20.12.2010 № 2600/501/10425200.

Правильность определения кадастровой стоимости  подтверждена вступившим в законную силу решением по делу № А63-15375/2012.  Определением Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2014 № 308-КГ14-1266  нарушений не установлено.

Суд первой инстанции правильно установил, что Государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 в части его вида разрешенного использования осуществлен органом кадастрового учета 18.10.2010, до момента заключения договора аренды от 22.03.2011 № 8918 указанного земельного участка с ООО «Ставнефть» (в лице директора Магомедова М.А). Вид разрешенного использования земельного участка «под автозаправочной станцией» указан как в названном договоре, так в кадастровом паспорте земельного участка, являющегося его неотъемлемой частью. При расчете арендной платы арендодатель исходил из кадастровой стоимости земельного участка 38 001 343,68 рубля, указанный расчет также является неотъемлемой частью договора аренды от 22.03.2011 № 8918.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК 19.04.2011, при его подписании стороны согласились с указанными в нем условиями в соответствии с их волеизъявлением в установленном порядке при заключении договора аренды, что соответствует положениями статьи 421 ГК РФ (в действовавшей на тот момент редакции).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства подтверждают, что общество знало о виде разрешенного использования земельного участка «под автозаправочной станцией» и его кадастровой стоимости в размере 38 001 343,68 рубля. 

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ООО «Ставнефть» от 08.04.2010 № 176 о предоставлении земельного участка площадью 1 824 кв.м по Чапаевскому проезду на праве аренды под автозаправку по фактическому пользованию.

Между тем с требованием о признании незаконными решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК от 18.10.2010 № 2600/301/10-83607 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 и акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 12.11.2010 № 10/21051 ООО «Ставнефть» обратилось в арбитражный суд лишь в 25.01.2018, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд не заявило.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что заявитель без уважительных причин пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК от 18.10.2010 № 2600/301/10-83607 и акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 12.11.2010 № 10/21051, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что   отказывая обществу  в удовлетворении заявленных требований  по основанию  пропуска срока  для обращения в суд, который обществом  на момент подачи  заявления    пропущен не был, не дав юридической оценки  доводам общества  в части нарушения прав и законных интересов  обжалуемым письмом  управления  от 28.12.2017 № 17/34800, суд первой инстанции фактически  не рассмотрел  дело по существу  заявленных требований общества – отклоняется.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств совершения  обществом  действий по защите своего нарушенного права в установленные законом сроки не представлено.

Пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что соблюдение процессуального срока для оспаривания  решения  от 18.10.2010  № 2600/301/10-83607  находилось в пределах контроля заявителя, процессуальный срок пропущен им не в силу каких-либо объективных причин, а исключительно по вине самого общества. Общество имело возможность обжаловать названное  решение  в судебном порядке в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, однако, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в рассматриваемой ситуации.

При этом следует обратить внимание на то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании предписания государственного органа, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и  им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил   в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят  при правильном  применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении,  не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2018 по делу № А63-1418/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2018 по делу № А63-1418/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                   Д.А. Белов  

                                                                                              М.У. Семенов