АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-1106/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДружининой Ю.Ф.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инертник» на решение от 01.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Д.Г.) и постановление от 24.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-1106/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инертник» (656049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании совершить действия.

Другое лицо, участвующее в деле, - акционерное общество «Сибпромжелдортранс» (630108, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Инертник» - ФИО2 на основании решения от 28.09.2012.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Инертник» – ФИО3 по доверенности от 13.01.2022; ФИО4 по доверенности от 17.02.2021; 

от акционерного общества «Сибпромжелдортранс» - Коренной С.С. по доверенности от 10.02.2021; 

от Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов – ФИО5 по доверенности от 20.08.2021;                    ФИО6 по доверенности от 02.03.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инертник» (далее – общество, ООО «Инертник») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - управление) об обязании пересмотреть плату (тариф), указанный в пункте 1 приложения к решению управления                 от 03.07.2019 № 100, с учетом расстояния оказания услуги. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сибпромжелдортранс» (далее – АО «СПЖТ»).

Решением от 01.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению общества, судами нижестоящих инстанций заявленное требование по существу не рассмотрено; ООО «Инертник» оспаривает бездействие управления по не установлению на основании неоднократных обращений общества экономически обоснованного тарифа; действующий тариф не предусматривает возможности для потребителя выбора единицы изменения оказанных услуг; существующий тариф создает непреодолимый ценовой барьер, препятствующий осуществлению деятельности общества; судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы; действия управления не соответствуют требованиям законодательства о защите конкуренции.

В отзыве на кассационную жалобу управление и АО «СПЖТ» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 25.09.2019 ООО «Инертник» является собственником железнодорожного пути № 31 (тупик), протяженностью 514 метров, расположенного по адресу: 656000, Алтайский край, улица Попова, дом 252 А, примыкающего к путям необщего пользования станции «Промышленная». Так же обществу принадлежит железнодорожный тупик, расположенный по тому же адресу. Основным видом деятельности общества является перевозка железнодорожным транспортом грузов (щебень, песок, отсев и т.д.). 

Инфраструктурным сособственником железнодорожных путей необщего пользования и станции «Промышленная» является АО «СПЖТ». 

03.07.2019 решением № 100 управление установило предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях АО «СПЖТ».

 Согласно приложению к данному решению предельный максимальный тариф на оказание услуги «Подача и уборка вагонов» составляет                          179,26 рублей без НДС за тонну перевезенного груза.

Полагая, что данный тариф нарушает права и законные интересы общества на справедливое ценообразование, на добросовестное ведение предпринимательской деятельности посредством создания дискриминационных условий, препятствующих его доступу на рынок,  а управлением оставлены без внимания его обращения о пересмотре утвержденного тарифа, ООО «Инертник» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия управления незаконным.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в который включены транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Постановлением Администрации Алтайского края от 30.11.2011 № 695 соответствующие полномочия закреплены за управлением.

Приказом управления от 02.09.2015 № 83-пр утверждены Методические указания по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Алтайского края (далее – Методические указания № 83-пр, действовали                 до 05.07.2020).

С 05.07.2020 и до настоящего времени действующими являются Методические указания по расчету предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Алтайского края, утвержденные призом управления от 06.07.2020 № 59-пр (далее – Методические указания № 59-пр).

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 3 Методических указаний                № 83-пр при транспортировке грузов (подаче и уборке вагонов) локомотивом, принадлежащим лицу, одним из видов деятельности которого является оказание транспортных услуг на железнодорожных путях необщего пользования (далее – ОПЖТ), на праве собственности или на ином законном основании, плата взимается по тарифу за услугу по транспортировке грузов по подъездным железнодорожным путям (подачу и уборку вагонов). 

Плата за услугу по транспортировке грузов может взиматься с грузоотправителя (грузополучателя) за фактический вес перевезенного груза и расстояние, на которое перевозится груз; за количество поданных вагонов и расстояние; за тонну перевезенного груза; за вагон.

Норма аналогичного содержания содержится в пункте 4 раздела 2 Методических указаний № 59-пр.

Согласно пункту 2 раздела 3 Методических указаний № 83-пр при регулировании тарифов на транспортные услуги применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), учитываемых при формировании тарифов; метод индексации тарифов.

При использовании метода индексации тарифов действующая величина тарифа, утвержденная решением органа регулирования в предшествующем периоде регулирования, изменяется в размерах, не превышающих показателей прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий календарный год.

 Порядок рассмотрения дел об установлении тарифов (цен), надбавок, платы (ставок) в отношении работ (услуг), продукции (товаров) субъектов регулирования утвержден приказом управления от 31.07.2015 № 65-пр (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 данного Порядка открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется:

а) по предложению регулируемой организации;

б) по инициативе управления по тарифам в случае непредставления регулируемой организацией заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных в методических рекомендациях по расчету тарифов по соответствующему регулируемому виду деятельности или указанным Порядком.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что метод экономически обоснованных расходов (затрат), учитываемых при формировании тарифов, последний раз использовался управлением при установлении тарифа на подачу и уборку вагонов на подъездных железнодорожных путях                           АО «СПЖТ» в 2013 году (решение от 10.09.2013 № 105); данное решение в части установления тарифа на подачу и уборку вагонов за 1 тонну было признано соответствующим действующему законодательству определением от 11.02.2015 № 51-АПГ14-7 Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации; впоследствии (в том числе при принятии решения от 03.07.2019 № 100) при установлении тарифов управлением использовался только метод индексации; в качестве единицы измерения объема оказываемой услуги по подаче и уборке вагонов в решении от 03.07.2019 № 100 использован вес перевезенного груза; данное решение в установленном порядке не оспорено, является действующим, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления оснований для изменения существующих или принятия новых тарифов на подачу и уборку вагонов на подъездных железнодорожных путях                          АО «СПЖТ».

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным бездействия управления.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы несоответствие (по его мнению) действующего тарифа требованиям законодательства не свидетельствует о наличии у управления права по собственной инициативе или на основании обращения иных помимо регулируемой организации лиц инициировать открытие дела по установлению нового тарифа.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. 

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

При подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1106/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инертник» 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.11.2021 № 452.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЮ.Ф. ФИО7

СудьиО.Ю. ФИО8

ФИО1