Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29295/2021

16 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый воздух» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по делу № А33-29295/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый воздух» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Чистый воздух», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Зеленый мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО СП «Зеленый мир», ответчик) о взыскании 1 500 000 рублей задолженности по договору займа № 1 от 17.05.2019, 1 740 000 рублей процентов за пользование займом за период с 17.05.2019 по 16.10.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года, иск удовлетворен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года на истца и ответчика наложен судебный штраф в размере по 50 000 рублей на каждого.

Не согласившись с определением о наложении судебного штрафа, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о наличии в действиях истца признаков неуважения к суду, о наличии оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для наложения на него судебного штрафа, поскольку общество «Чистый воздух» после исполнения ответчиком решения суда первой инстанции в рамках исполнительного производства утратило интерес в дальнейшем участии в настоящем деле, в штате истца не имеется юриста, в связи с чем возможность исполнить определения апелляционного суда отсутствовала.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона, наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определениями от 22 сентября 2022 года, от 13 октября 2022 года, от 21 ноября 2022 года, от 27 декабря 2022, от 31 января 2023, от 06 марта 2023 года судебное  разбирательство откладывалось в связи с истребованием у сторон договора залога № 1 от 17.05.2019, заключенного между заимодавцем по договору займа № 1 от 17.05.2019 - обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Чистый воздух» и ФИО1, являющегося приложением и неотъемлемой частью договора займа № 1 от 17.05.2019; доказательств, подтверждающих обращение взыскания на предмет залога, оформления истцом права собственности на предмет залога, указанный в пункте 1.4 договора займа № 1 от 17.05.2019. Явка сторон в судебные заседания, назначенные на 13.10.2022, на 21.11.2022, на 27.12.2022, на 31.01.2023, на 06.03.2023, на 03.04.2023, судом признана обязательной.

Между тем, указанные определения апелляционного суда исполнены частично (истец представил договор залога и договор займа). В остальной части истребуемые доказательства либо пояснения об отсутствии возможности их представить в материалы дела не представлены, стороны явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что бездействие сторон представляло собой явное неуважение к суду (игнорирование законных требований суда), привело к затягиванию судебного разбирательства и совершению ряда процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств.

Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие по оценке действий участвующих в деле лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, от 25.09.2014 № 2093-О).

Поскольку суд апелляционной инстанции установил, что требования суда не исполнены истцом в полном объеме, о невозможности прибыть в судебные заседания и представить истребуемые судом доказательства истец суд в известность не поставил, что создало препятствия в осуществлении правосудия, привело к затягиванию судебного разбирательства, увеличению срока рассмотрения дела, суд обоснованно расценил поведение общества «Чистый воздух» как проявление неуважения к суду, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции, с учетом обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле документов, не установил, вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по делу № А33-29295/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           И.А. Курочкина

В.А. Ламанский