АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19861/2025

г. Владивосток

12 января 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Попова Е.М., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004, юридический адрес: 90090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48)

к арбитражному управляющему Новикову Александру Александровичу (ИНН 583508716500)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 23.10.2025 № 00622525,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 23.10.2025 № 00622525,

Определением суда от 17.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленного требования управление указало, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Поскольку в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил письменный отзыв по существу заявленных требований, пояснил, что сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства опубликовано в ЕФРСБ после получения ответов на запросы от государственных органов, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ от 26.09.2025 № 19701127. По факту довода административного органа о том, что ответчиком не предприняты меры к закрытию банковских счетов должника, финансовый управляющий пояснил, что кредитная организация обязана в течение 5 дней после публикации сообщения в ЕФРСБ о банкротстве должника уведомить финансового управляющего о том, что у последнего имеются открытые счета, вклады или сейфовые ячейки. Поскольку в связи со сложившейся практикой кредитные организации самостоятельно блокируют счета своих клиентов, которые проходят процедуру банкротства, финансовый управляющий не предпринимал самостоятельных действий по блокировке карт. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении требований управления о привлечении к административной ответственности отказать в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При исследовании материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2022 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 18.03.2024 ФИО3 освобождена от обязанностей финансового управляющего должника ФИО2 Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением суда от 21.08.2025 ФИО1 освобожден от обязанностей финансового управляющего должника ФИО2

Как указывает заявитель, в ходе проведения процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО2 допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так, административным органом установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133, абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным управляющим не выявлены и не опубликованы сведения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; не предприняты меры по закрытию банковских счетов должника.

По результатам административного расследования 23.10.2025 Управлением Росреестра по Приморскому краю в отсутствие законного представителя ФИО1 с учетом надлежащего извещения арбитражного управляющего о дате и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 00622525.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъективная сторона правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, и в принятых в развитие его положений подзаконных нормативно-правовых актах.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях данного Закона и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные названным Законом.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного административного расследования управлением установлены допущенные арбитражным управляющим следующие нарушения требований Закон о банкротстве.

По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение требований абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившиеся в неисполнении обязанностей по выявлению и опубликованию сведений в ЕФРСБ о наличии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

В силу пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты вынесения судебного акта о завершении соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать в числе прочего выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Аналогичный срок установлен пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, согласно которой не позднее чем в течение десяти дней с даты вынесения судебного акта о завершении процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать в числе прочего выводы наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2024 по делу № А51-1438/2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, в связи с чем определением от 11.04.2024 по указанному делу судом продлен срок реализации имущества гражданина ФИО2 на четыре месяца.

В последующем определениями суда от 26.08.2024, 25.02.2025, срок реализации имущества должника продлен до 21.08.2025.

Управление в качестве даты совершения правонарушения указывает 18.09.2024 – дата истечения шести месяцев с момента утверждения ФИО1 финансовым управляющим должника, а в качестве доказательств выявленного правонарушения – определение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2024 по делу №А51-1438/2022.

Вместе с тем процедура реализации имущества гражданина ФИО2 на момент исполнения обязанностей ФИО1 в качестве финансового управляющего не была завершена.

Проанализировав имеющееся в деле доказательства в своей совокупности, суд пришел к выводу о том, что позиция Управления о том, что сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должны быть опубликованы арбитражным управляющим в ЕФРСБ до момента обращения в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества не соответствуют приведенным выше положениям статьи 213.7 Закона о банкротстве, нарушают права и законные интересы арбитражного управляющего, поскольку возлагают на него обязанность по соблюдению срока, не предусмотренного Законом о банкротстве.

Таким образом, суд признал, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по вмененному эпизоду отсутствует.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется непринятии мер по закрытию банковских счетов должника.

В обоснование данного эпизода управление указало, что согласно отчету от 20.08.2025, в разделе сведений о счетах Должника в банках и иных кредитных организациях, арбитражным управляющим сведения о закрытии счетов отсутствуют, информация о статусе счета (открыт/заблокирован/закрыт) отсутствует.

Указанная информация не отражена в отношении следующих счетов должника:

- ПАО «Сбербанк России»: счет по вкладу № 40817810650004413927 от 10.01.2018, счет по вкладу № 4082081050004400498 от 12.08.2016;

- АО «Почта Банк»: текущие счета № 40817810700401021599 и № 40817810000100597163 открытые 25.05.20204

- ПАО «Совкомбанк»: счет по вкладу № 42301810550190001257 от 11.02.2020.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 7 этой же статьи с даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве общие положения о банкротстве юридических лиц применяются при банкротстве граждан, если иное не урегулировано главой 10 Закона о банкротстве.

Положениями главы 10 названного Закона установлен иной, отличный от общих положений, алгоритм действий финансового управляющего в отношении открытых счетов должника, не предусматривающий безусловную обязанность управляющего по их закрытию, а именно:

- уведомление кредитных организаций, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, о введении реализации имущества гражданина, при том, что с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные самим должником-гражданином, и несет ответственность за совершение операций по счету неуполномоченным лицом;

- принятие мер по блокированию операций с полученными должником банковскими картами, которые для достижения соответствующей цели (блокирования операций по счетам) не ограничены исключительно закрытием счетов должника, а выбор конкретной меры (закрытие счета либо направление в адрес кредитной организации уведомления, заявления, требования, касающегося недопустимости проведения операций по счету по распоряжению гражданина) относится к компетенции финансового управляющего.

Неизбрание финансовым управляющим в качестве соответствующей меры именно закрытия счета должника само по себе не влечет нарушения прав его кредиторов.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуру реализации имущества гражданина (статьи 213.24 - 213.25), в отличие об обязанности конкурсного управляющего, закрепленной в пункте 1 статьи 133 названного Закона, не предусматривают обязанности финансового управляющего закрыть все имеющиеся счета.

Таким образом, из вышеприведенных норм правового регулирования в своей совокупности и взаимосвязи следует, что у финансового управляющего в процедурах, применяемых в деле о банкротстве граждан, отсутствует предусмотренная Законом о банкротстве обязанность по закрытию счетов (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2022 № Ф03-6182/2022 по делу № А59-4877/2020, Определением Верховного Суда РФ от 29.03.2023 № 303-ЭС23-2329 отказано в передаче дела № А59-4877/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

В связи с чем, суд пришел к выводу, что нарушение по указанному эпизоду отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел в бездействии финансового управляющего событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Управления Росреестра по Приморскому краю.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 184, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья	 Е.М. Попов