Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2963/2019

г. Липецк

19 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 19.08.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Липецкое торгово-промышленное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 398006, 

<

...>)

третье лицо: конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Липецкое торгово-промышленное объединение» ФИО1. 

о взыскании 1 368 559 руб. 57 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Липецкое торгово-промышленное объединение» (ответчик) о взыскании  50 000 руб., в том числе 45 000 руб.  задолженности за июнь-октябрь 2018 года, 5 000 руб. пени за период 19.07.2018-01.02.2019. 

Определением от 20.03.2019 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Определением от 14.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд принял к рассмотрению увеличение суммы иска до 1 368 559 руб. 58 коп., в том числе 1 270 346 руб. 29 коп.  основного долга и 98 213 руб. 29 коп. пени.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и ОАО «Липецкое торгово-промышленное объединение» был заключен договор энергоснабжения № 0104 от 29.01.2013 г. (далее-договор), согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии ответчику, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В приложении №1 к названному договору сторонами согласованы точки поставки.

Срок действия договора с 01.01.2013 по 31.12.2013 с условием о пролонгации на очередной календарный год в отсутствии возражений сторон (п.п.8.1., 8.2.договора). 

Во исполнение договора истец осуществил поставку электрической энергии ответчику за период июнь-октябрь 2018 года в количестве 447174 кВт/ч на общую сумму 1 270 346 руб.        29 коп., что подтверждается выставленными счетами, счетами фактурами, актами приема-передачи. 

Объем электроэнергии, переданной истцу, подтверждается также ведомостью почасового расхода электроэнергии.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 0104 от 15.01.2019, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2017 по делу                №А36-13540/2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2001 № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30 декабря 2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. С указанного момента кредиторы вправе предъявлять требование об уплате текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъясняется, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, требования истца по договору отвечают критериям текущего платежа, поскольку возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В силу ст. 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ и положений вышеуказанного договора  (пункты 1.1, 2.3.1) свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил. 

Таким образом, исходя из представленных истцом документов, на  момент рассмотрения дела арбитражным судом, основная задолженность остается неоплаченной.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде                     осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных   действий.    

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены  арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения   относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по указанному договору текущего платежа в сумме 1 270 346 руб. 29 коп.   является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Суд считает обоснованным произведенный истцом расчет неустойки в сумме 98 213 руб. 28 коп. за период с 19.07.2018 по 01.02.2019, в этой части иск также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом увеличения исковых требований размер государственной пошлины в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ  подлежит исчислению в сумме 26686 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения данного дела, судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу истца, сумма неуплаченной государственной пошлины в размере 24686 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкое торгово-промышленное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму 1 368 559 руб. 57 коп., в том числе 1 270 346 руб. 29 коп.  основной долг и 98 213 руб. 28 коп. пени за период с 19.07.2018 по 01.02.2019, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Липецкое торгово-промышленное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24686 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                           Крылов А.Г.