АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5789/2018

г. Владивосток

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс управление механизации № 1"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.09.2014)  

к открытому акционерному обществу "Большекаменское управление механизации строительства"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.12.1992)

о взыскании 1 958 765,92 рублей,

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2018 сроком на 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный альянс управление механизации № 1"   (далее  - ООО "САУМ № 1") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Большекаменское управление механизации строительства"  (далее – ОАО «БУМС») о взыскании задолженности в размере 1 958 765,92 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В связи с этим дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что обращение в суд обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате представленной ему спецтехники и автотранспорта. 

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд установлено, что 06.08.2015 между ООО "САУМ № 1" (Автотранспортное предприятие) и ОАО «БУМС»  (клиент) заключен рамочный договор на представление спецтехники и автотранспорта без номера, в рамках которого Автотранспортное предприятие предоставляет Клиенту по заявкам спецтехнику и/или автотранспорт по цене и на условиях, согласованных сторонами в соответствующих заявках клиент.

В соответствии с пунктом 1.2 рамочного договора, каждая заявка рассматривается сторонами в качестве самостоятельного договора, к условиям которого применяются правила настоящего рамочного договора, если в заявке сторонами не согласовано иное. 

Каждая заявка составляется в простой письменной форме и подписывается уполномоченными представителями клиента и автотранспортного предприятия (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, оплата по заявкам производится на расчетный счет автотранспортного предприятия, указанный в настоящем рамочном договоре. Цена заявки рассчитывается с учетом рекомендованного прейскуранта (приложение 3), с применением автотранспортным предприятием соответствующих коэффициентов, учитывающих техническое состояние техники, срок и условия ее применения, и пр. 

На основании пункта 4.2 договора, клиент уплачивает аванс в размере 10% от общей цены заявки, но не менее 30 % от месячной платы за пользование техникой, но не позднее даты представления техники, если иное не согласовано сторонами в заявке.  На сумму аванса законные проценты (ст.317.1 Гражданского кодекса РФ) не начисляются. Автотранспортное предприятие обязано в течении 5 дней предоставить клиенту счет – фактуру на сумму полученного аванса.

 По актам №3006/000025 от 30.06.2017, №3107/000016 от 31.07.2017, №3108/000007 от 31.08.2017, №3009/000012 от 30.09.2017, №3006/000026 от 30.06.2017, №3107/000017 от 31.07.2017, №3006/000027 от 30.06.2017, №3107/000018 от 31.07.2017, №3108/000008 от 31.08.2017, №3009/000013 от 30,09.2017, №3107/000044 от 31.07.2017, №3108/000009 от 31.08.2017,   №3009/000014 от 30.09.2017, №3006/000028 от 30.06.2017, №3107/000019 от 31.07.2017 и соответствующим счетам-фактурам, подписанными сторонами, ответчику передана спецтехника.

За период с 14.06.2017 по 30.01.2018 задолженность ОАО «БУМС» перед ООО «САУМ №1» по указанному договору составляет 1 568 765,92 руб.

30.07.2015 между ООО «САУМ №1» (арендодатель) и ОАО «БУМС» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в рамках которого, ООО «САУМ №1» предоставило ответчику в аренду транспортное средство автобус Хенде Е-Каунти, г/н 

<

***>. 

В соответствии с п.3.1 договора, арендная плата за пользование техникой составляет 46 048 рублей в месяц, в том числе НДС -18%. 

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно по предъявлению арендодателем счета – фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течении 5 банковских дней от даты выставления счета (пункт 3.2).

В соответствии с актами №3006/000024 от 30.06.2017, №3107/000015 от 31.07.2017, №3108/000006 от 31.08.2017, №3009/000011 от 30.09.201 и соответствующим счетам-фактурам, за период с 14.06.2017 по 30.01.2018   ООО «САУМ №1» по указанному договору были оказаны услуги на сумму  182 000 руб.

 30.07.2015 между ООО «САУМ №1» и ОАО «БУМС» заключен договор б/н аренды транспортного средства без экипажа, в рамках которого, ООО «САУМ №1» предоставило ответчику в аренду транспортное средство автомобиль грузовой-бортовой, г/н 

<

***>. 

В соответствии с п.3.1 договора, арендная плата за пользование техникой составляет 70 000 рублей в месяц, в том числе НДС -18%. 

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно по предъявлению арендодателем счета – фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течении 5 банковских дней от даты выставления счета (пункт 3.2).

По указанному договору  за период с 14.06.2017 по 30.01.2018, ООО «САУМ №1» ООО «САУМ №1» были оказаны услуги на сумму 208 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами и актами №3006/000023 от 30.06.2017, №3107/000014 от 31.07.2017, №3108/000005 от 31.08.2017, №3009/000011 от 30.09.2017.

01.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но ответчика долг не оплатил, претензию оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение денежного обязательств по оплате представленной ответчику спецтехники и автотранспорта, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом также установлено, что в Арбитражный суд Приморского края подано заявление о признании ответчика банкротом, принятое 13.06.2017 к производству в рамках дела №А51-11237/2017.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

 

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления N 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Следовательно, в рассматриваемом деле для квалификации требований в качестве текущих необходимо было определить, в какую дату общество оказало компании услуги по предоставлению спецтехники и автотранспорта.

Как установлено судом из материалов дела, акты подписаны сторонами 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2017 по делу №А51-11237/2017 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, по заявленным истцом к взысканию с ответчика денежной суммы в рамках данного спора, наступил после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) к производству и возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем данные платежи являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке в рамках настоящего рассматриваемого спора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу статьи 429.1 ГК РФ, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Материалами дела подтверждается, что в рамках рамочного договора от 06.08.2015, договоров аренды транспортного средства без экипажа от 30.07.2015 ответчик использовал технику за период с 14.06.2017 по 30.01.2018.

В подтверждение факта передачи ответчику автотранспорта и спецтехники в материалы дела представлены счет-фактура и акт №3006/000025 от 30.06.2017, счет-фактура и акт №3107/000016 от 31.07.2017, счет-фактура и акт №3108/000007 от 31.08.2017, счет-фактура и акт №3009/000012 от 30.09.2017, счет-фактура и акт №3006/000026 от 30.06.2017, счет-фактура и акт №3107/000017 от 31.07.2017, счет-фактура и акт №3006/000027 от 30.06,2017, счет-фактура и акт №3107/000018 от 31.07.2017, счет-фактура и акт №3108/000008 от 31.08.2017, счет-фактура и акт №3009/000013 от 30,09.2017, счет-фактура и акт №3107/000044 от 31,07.2017, счет-фактура и акт №3108/000009 от 31.08.2017, счет-фактура и акт №3009/000014 от 30.09.2017, счет-фактура и акт №3006/000028 от 30.06.2017, счет-фактура и акт №3107/000019 от 31.07.2017, счет-фактура и акт №3006/000024 от 30.06,2017, счет-фактура и акт №3107/000015 от 31.07.2017, счет-фактура и акт №3108/000006 от 31.08.2017, счет-фактура и акт №3009/000011 от 30.09.2017, подписанные в двустороннем порядке. 

Таким образом, все оказанные спорные услуги приняты ответчиком без замечаний.

Однако ответчик в нарушение указанных выше условий договора, статей 307, 309, 310, 429.1 ГК РФ оплату используемой техники не обеспечил. Доказательства оплаты выполненных работ ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 958 765 рублей 92 копеек являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истцу при подачи иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 32 588 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Большекаменское управление механизации строительства"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс управление механизации № 1"  1 958 765 (один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 92 копейки основного долга.

Взыскать с открытого акционерного общества "Большекаменское управление механизации строительства" в  доход федерального бюджета 32 588 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Чугаева И.С.