АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1181/2018

02 марта 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское управление по бурению, испытанию и ремонту скважин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, р.п. Ровное,

о взыскании задолженности по договору № 04/06-юр от 22.06.2016 г. в размере 23043132 руб. 09 коп., пени в размере 691293 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.01.2018 года

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.02.2018 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское управление по бурению, испытанию и ремонту скважин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту ООО «СУБИРС», истец), Саратовская область, г.Энгельс, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту – ООО «Нефтеинвест», ответчик), Саратовская область, р.п. Ровное, о взыскании задолженности по договору № 04/06-юр от 22.06.2016 г. в размере 23043132 руб. 09 коп., пени в размере 691293 руб. 96 коп.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору № 04/06-юр от 22.06.2016 г. обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика признает наличие задолженности по договору № 04/06-юр от 22.06.2016 г.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Назначая предварительное судебное заседание, судом в определении от 31.01.2018 года  по делу № А57-1181/2018 было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 От истца и ответчика не поступало возражений против перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика  относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22 июня 2016 года между ООО «СУБИРС» (подрядчик) и ООО «Нефтеинвест» (заказчик) заключен договор № 04/06-юр, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонт скважины № 3 «БИС» Северо-Пристанского месторождения, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 4.1 договора). 

Объем работ, цель ремонта, характеристика скважины, виды работ и их продолжительность (в том числе календарные сроки начала и окончания работ, отдельных этапов работ) по скважине определяются в утвержденном заказчиком и согласованным подрядчиком плане работ (приложение № 1). При необходимости уточнения видов работ (их отдельного этапа), а так же скрытых и не учтенных работ, между сторонами по установленной Приложением № 2 форме будет оформляться дополнительный наряд-заказ с последующим составлением дополнительного плана работ (пункт 4.1 договора).

Согласно пункта 4.2 договора начало выполнения работ по настоящему договору - не позднее 3 (трёх) календарных дней с момента направления заказчику письменного уведомления о готовности бригады подрядчика к выполнению работ по утверждённому плану и получения предоплаты (аванса) в размере 30% от ориентировочной стоимости подлежащих выполнению работ в соответствии с п. 8.1 договора, что составляет 5 767 326 (пять миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 10 копеек, в том числе НДС 18% - 879 761 (восемьсот семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 61 копейка. Общий срок выполнения работ по настоящему договору в соответствии с геолого-техническим планом (Приложение № 1 к договору) составляет 37 суток.

В соответствии с пунктом 8.1 договора ориентировочная стоимость подлежащих выполнению работ, определяется на основании  утверждаемого заказчиком сметного расчёта стоимости работ, и составляет 19 224 420 (девятнадцать миллионов двести двадцать четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 32 копейки, в том числе НДС 18% - 2 932 538 (два миллиона девятьсот тридцать две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 69 копеек. В соответствии с Приложением № 6 к настоящему договору, в том числе аванс 30% от ориентировочной стоимости работ по договору, в сумме 5 767 326, 100 (пять миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 10 копеек, в т.ч. НДС 18% - 879 761,61 (восемьсот семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 61 копейка.

Пунктами 8.8.1, 8.8.2 договора стороны предусмотрели следующий порядок расчетов. В течение 5-ти банковских дней с момента выставления подрядчиком счета на предоплату (аванса) в размере 30 % от ориентировочной стоимости, указанной в п.8.1. с учетом стоимости мобилизации/демобилизации станка-подъемника, бригадного хозяйства, инструмента и оборудования. Счет на предоплату выставляется подрядчиком в течение 3 (трех) календарных дней с момента направления им письменного уведомления о готовности бригады подрядчика к выполнению работ, по каждому утвержденному плану работ. Окончательный расчет производится по факту выполнения всех предусмотренных планом работ ТКРС не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ, составленного по установленной Приложением № 8 форме, Акта сдачи-приемки скважины и прилегающей территории из ремонта, оригиналов счета-фактуры.

Дополнительным соглашением от 30.03.2017 г. стороны предусмотрели, что дополнительно к работам, предусмотренным договором № 04/06-юр от 22.06.2016 г. и геолого-техническим планом (приложение № 1) подрядчик выполняет работы по глушению скважины № 3 «БИС» Северо-Пристанской площади.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора № 04/06-юр от 22.06.2016 г. в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный контракт по своей правовой природе является договор подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела  акт № 42 от 30.06.2017 г. на сумму 351619 руб. 31 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 05.10.2016 г. на сумму 11839554 руб. 33 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.10.2016 г. на сумму 11839554 руб. 33 коп., акт о приемке выполненных работ № 2 от 05.10.2016 г. на сумму 11203577 руб. 76 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 05.10.2016 г. на сумму 11203577 руб. 76 коп., подписанные истцом и ответчиком, скрепленные печатями организаций.

Суд приходит к выводу, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 351619 руб. 31 коп, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 104 от 17.07.2017 г.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика договору № 04/06-юр от 22.06.2016 г. составила 23043132 руб. 09 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору № 04/06-юр от 22.06.2016 г. в размере 23043132 руб. 09 коп.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору № 04/06-юр от 22.06.2016 г. в размере 23043132 руб. 09 коп.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ начислил пени в размере 691293 руб. 96 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору № 04/06-юр от 22.06.2016 г. установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно пункта 9.1 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, установленного  в п. 8.8.2 договора подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела.

 Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности договор, обязан был  оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных договором обязательств по оплате выполненных работ, предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски.   Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.

Денежное обязательство ответчика в установленный договорами срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 691293 руб. 96 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Нефтеинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, р.п. Ровное в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское управление по бурению, испытанию и ремонту скважин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс задолженность по договору № 04/06-юр от 22.06.2016 г. в размере 23043132 руб. 09 коп., пени в размере 691293 руб. 96 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Нефтеинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, р.п. Ровное в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 141672 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

 

Никульникова О.В.