Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1343/2018

15 января 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 10.01.2019. Полный текст решения изготовлен 15.01.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Островная, 4  

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 9, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, пр-кт. Академика ФИО2, д 10)

о взыскании недоплаты компенсации страхового возмещения в сумме 10059 рублей 13 копеек.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

страховое акционерное общества "ВСК" (далее - САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (далее – ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», ответчик) о взыскании недоплаты компенсации страхового возмещения в сумме 10059 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что 18.12.2017 по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого водитель ФИО3, управляя транспортным средством Honda, государственный регистрационный знак 

<

***> совершил наезд на крыльцо дома №23 по ул. Металлургов, в результате чего крыльцу были причинены механические повреждения.

Имущество, расположенное по адресу 

<

...>, было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования имущества №17850РW000039 от 27.04.2017.

Данный случай был признан страховым, и истцом было выплачено страховое возмещение  в размере 20118 рублей 27 копеек.

Поскольку риск наступления гражданской ответственности водителя Honda, государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по полису серия ХХХ № 0006971311 истцом в адрес ответчика было направлено требование, а также претензия, которая была удовлетворена частично в сумме 10059 рублей 14 копеек.

Неоплата возмещения ответчиком ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в полном объеме, послужила основанием для обращения в суд с исследуемым иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на Федеральный закон Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ).

Определением суда от 24.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

23.08.2018 в суд от общества с ограниченной ответственностью «НСГ «РОСЭНЕРГО» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указав, что 18.12.2017 в г. Саяногорске, Республики Хакассия на перекрестке улиц Пионерская - Металлургов действительно произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 32214, государственный номер С253УУ19, под управлением водителя ФИО4 (полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 0389588611 СОГАЗ) и автомобиль Honda Strem, государственный номер 

<

***> водитель ФИО3 (полис ОСАГО серия ХХХ № 0006971311 «НСГ «РОСЭНЕРГО»). В связи с тем обстоятельством, что вышеназванное ДТП произошло в связи с нарушением правил дорожного движения обоими участниками (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2018) собственнику автомобиля ГАЗ 32214 государственный номер. С253УУ19 ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» выплатило 50% стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля на основании пункта 22 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 и пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 28.08.2018).

Определением от 18.09.2018 суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у ОГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску административный материал дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.12.2017 с участием автомобилей ГАЗ 32214, государственный номер С253УУ19, под управлением ФИО4 (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №0389588611 СОГАЗ) и автомобиля Honda Strem, государственный номер 

<

***> водитель ФИО3 (полис ОСАГО серия ХХХ №0006971311 «НСГ «РОСЭНЕРГО»).

В судебном заседании 11.12.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва,  пр-кт. Академика ФИО2, д 10) (далее – АО «СОГАЗ»).

Представители лиц, участвующих в деле, в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

В исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

От третьего лица АО «СОГАЗ»  в суд 09.01.23019 поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в настоящее судебное заседание и невозможностью представить письменного пояснения.

Суд, исследовав материалы дела, определил в удовлетворении ходатайства об отложении отказать и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по доказательствам, имеющимся в материалах дела на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела и административных материалов, представленных  в суд по запросу суда, 18.12.2017 года в 19 часов 10 мин. в Республике Хакасия, г. Саяногорск на перекресте ул. Металлургов - Пионерская, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Honda Strem, регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3 и ГАЗ 32214 (скорая помощь), регистрационный номер С253УУ19, которым управлял ФИО4

Исходя из административного материала, представленного в суд ОГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску (рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО5 от 18.12.2017, объяснения водителей от 18.12.2017) следует, что на перекрестке ул. Металлургов - Пионерская г. Саяногорска водитель ФИО4 управляя автомобилем (скорая помощь) ГАЗ 32214 государственный регистрационный знак С253УУ19, двигался по ул. Металлургов со стороны ул. Дорожная в сторону ул. Пионерская. Проезжая данный перекресток в прямом направлении, на запрещающий сигнал светофора, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом совершил столкновение с автомобилем Honda Strem, регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3, движущимся по ул. Пионерская со стороны ул. Индустриальная в сторону ул. Металлургов, на разрешающий сигнал светофора. После столкновения водитель автомобиля ГАЗ 32214 государственный регистрационный знак С253УУ19 потеряв управления, совершил выезд на левую обочину, по ходу движения транспортного средства и наезд на крыльцо здания Управления Судебного департамента в Республике Хакасия, расположенное по адресу 

<

...>, в связи с чем, зданию были причинены повреждения (отделка лестницы и перила).

Данное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования имущества №17850РW000039 от 27.04.2017.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости №21.03.13 от 21.03.2018 по состоянию на 18.12.2017, проведенной ООО «РАНЭ-МР» по запросу САО «ВСК»  рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для ремонта имущества составляет 20118 рублей 27 копеек (том 1 л.д. 62-72).

Из материалов дела (справка о ДТП) следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Strem, регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3, была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (полис – серия ХХХ №0006971311), гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 32214, государственный номер С253УУ19, под управлением ФИО4 застрахована в АО «СОГАЗ» (полис – серия ЕЕЕ № 0389588611).

САО «ВСК» признав данный случай страховым, на основании соглашения об урегулировании страхового случая (№5748335 от 04.04.2018) и страхового акта №17850РW000039-S000001Y от 05.04.2018 произвело выплату страхового возмещения Управлению Судебного департамента в Республике Хакасия в сумме 20118 рублей 27 копеек (платежное поручение №7421 от 17.04.2018 том 1 л.д. 80).

САО «ВСК» как страховщик, выплативший выгодоприобретателю по договору страхования имущества страховое возмещение, предъявило претензию №380 580 от 28.04.2018 в адрес страховой компании ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» виновного в ДТП (том 1 л.д. 81-94).

Ответчик, полагая, что ДТП произошло в связи с нарушением правил ДТП обоими участниками происшествия, частично возместил ущерб САО «ВСК» в размере 50% в сумме 10059 рублей 14 копеек (распоряжение №51967 на выплату страхового возмещения от 22.05.2018 том 1 л.д. 106)

Поскольку ущерб был возмещен не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом учитываются правовые разъяснения пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, отклоняя доводы ответчика в отношении виновности обоих участников ДТП, суд исходил из следующего.

Как следует из постановления об административном правонарушении  №18810019 170000266552 от 08.02.2018 водитель автомобиля Honda Strem, регистрационный номер 

<

***> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения  предусмотренного частью 1 статьи 12.17 КоАП РФ, а именно непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (том 1 л.д. 36, том 2 л.д. 3).

08.02.2018 года инспектором по ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску старшим лейтенантом полиции ФИО6 было вынесено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  в отношении гражданина ФИО4(том 1 л.д. 37, том 2 л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении вины  водителя ФИО3 и отсутствии вины в ДТП гражданина ФИО4, следовательно, у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения в полном размере.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат необходимых для ремонта поврежденного имущества определена на основании отчета №21.03.13 от 21.03.2018 по состоянию на 18.12.2017 года, составленного ООО «РАНЭ-МР» и сторонами не оспаривается.

Указанное заключение суд находит иным допустимым документальным доказательством, подтверждающим размер затрат на проведения ремонтно-восстановительных работ. Ответчик, ознакомившись с материалами дела и  административным материалом ДТП, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рыночную стоимость не оспорил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска платежным поручением №27936 от 21.05.2018 оплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Островная, 4  

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 9, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 9, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Островная, 4  

<

...>) страховое возмещение в сумме 10059 (десять тысяч пятьдесят девять) рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

Е.Ф. Кириченко