АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24352/2024

г. Тюмень

24 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 24.03.2025г. 

В полном объеме изготовлено 24.03.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции иск 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) 

к ООО «РСМ-Тюмень» (далее – ответчик) 

о взыскании 419072 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.02.2025 №б/н

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 08.11.2024 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «РСМ-Тюмень» о взыскании 419072 рублей долга по договору аренды автотранспорта с экипажем от 20.11.2023 №02-Т/23. 

12.11.2024 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

09.01.2025 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, контр-расчет размера исковых требований не представил, принимал ознакомление с материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчик в назначенное судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 20.11.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды автотранспорта с экипажем №02-Т/23 с дополнительным соглашением от 07.12.2023 №1. Порядок расчетов сторонами определен в разделе 3 договора.

В силу ч.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Согласно ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст.621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт предоставления техники подтвержден материалами дела (л.д.16-24, 70-94, 115-142).

Ответчик факт предоставления техники и оказания услуг не оспорил.

Материалами дела установлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 419072,00 рубля, из которых долг за апрель 2024 года составляет 216572,00 рубля и за май 2024 года – 202500,00 рублей.

Ответчик контр-расчет долга не представил.

Расчет долга, произведенный истцом, суд проверил, признал арифметически составленным верно.

Требования истца о взыскании с ответчика 419072,00 рубля долга заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Относительно 10000,00 рублей расходов по оплате услуг за составление иска, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым в силу ст.106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум №1) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (ст.65 АПК РФ, п.10 Пленума №1, п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 (далее - информационное письмо №121)). 

В обоснование данного требования представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.11.2024 №37 адвокатского кабинета ФИО2, из содержания которого усматривается, что денежные средства в сумме 10000,00 рублей приняты от ИМ ФИО1 за консультации, изучение и правовой анализ документов, составление претензии на ООО «РСМ-Тюмень», составление иска о взыскании оплаты по договору с ООО «РСМ-Тюмень». Вместе с тем, данный документ не содержит указания на номер и дату договора, по которому оказаны услуги, не содержит сведений о договоре, па которому взыскивается долг. Сам договор оказания юридических услуг не представлен. В связи с чем, не представляется установить связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины (л.д.6) относятся на ответчика как на сторону не в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСМ-Тюмень» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 419072,00 рубля долга, 25954,00 рубля государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.