АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года                                                                                   Дело №А83-13663/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Павленко, 18, г. Симферополь, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Завет-Ленинское сельское поселение Джанкойского района Республики Крым «Адонис» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Ленина, 7, с. Завет-Ленинский, 

<

...>)

об аннулировании лицензии,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.10.2018 №01-13/4440, представитель;

от заинтересованного лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

27.08.2018 Инспекция по жилищному надзору Республики Крым (далее – Жилинспекция, инспекция, лицензионный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием об аннулировании лицензии муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Завет-Ленинское сельское поселение Джанкойского района Республики Крым «Адонис» (далее – МУП «Адонис», предприятие) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.08.2015 №137.

Заявленные требования Жилинспекция мотивирует положениями ст.ст. 192, 199, 201 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – далее – ЖК РФ) и указывает на отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий Республики Крым сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП «Адонис».

Во время судебного заседания представитель лицензионного органа требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме (л.д. 6-9).

МУП «Адонис» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило; о дне, месте и времени слушания дела уведомлено надлежащим образом и своевременно. Так, определения суда в рамках рассматриваемого дела направлялись судом в адрес места нахождения предприятия, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (ул. Ленина, 7, с. Завет-Ленинский, 

<

...>). При этом почтовые отправления возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» и приобщены к материалам дела. 

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное. 

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес места нахождения предприятия, несет само лицо, то суд пришел к выводу о том, что МУП «Адонис» надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления.

Предприятие правом, предусмотренным ст. 131 процессуального закона, не воспользовалось, письменный отзыв на заявление суду не представило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

04.01.2015 осуществлена государственная регистрация МУП «Адонис», и ему присвоены следующие ОГРН 

<

***>, ИНН – 

<

***>.

28.08.2015 предприятием на основании приказа Жилинспекции от 28.08.2015 получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №137 (л.д. 10).

24.07.2018 на заседании Лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Крым принято решение поручить Жилинспекции подготовить исковое заявление об аннулировании лицензии МУП «Адонис» от 28.08.2016 №137, поскольку фактически управляющей организацией более полугода не осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами (л.д. 11-15).

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ч. 1 ст. 199 ЖК РФ Жилинспекция обратилась в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 49 ГК РФ (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

К лицензируемым видам деятельности в соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно ст. 3 Федерального закона №99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в ст. 12 Федерального закона №99-ФЗ.

Лицензированию в силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №99-ФЗ подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Одновременно, согласно ч. 1 ст. 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является, среди прочего, отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии (п. 12 ст. 20 Федерального закона №99-ФЗ).

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии (ч. 1 ст. 199 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ЖК РФ субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.

На территории Республики Крым Указом Главы Республики Крым от 17.09.2014 №296-У «Об утверждении Положения о Лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами» создана соответствующая комиссия, и утверждено положение о ней.

К полномочиям лицензионной комиссии относится принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (п. 4 ч. 4 ст. 201 ЖК РФ, п. 4.8 вышеназванного Положения).

Согласно Положению о Жилинспекции, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №173, инспекция является исполнительным  органом  государственной  власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым.

В силу 4.8 данного Положения для осуществления возложенных функций Инспекция в пределах своей компетенции имеет право обращаться в установленном законодательством порядке в судебные и правоохранительные органы в целях защиты своих прав, а также пресечения нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, обеспечения сохранности жилищного фонда независимо от форм собственности и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В свою очередь, из материалов дела следует, что МУП «Адонис» более полугода не осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 28.08.2015 №137. Вследствие указанных обстоятельств 24.07.2018 на заседании Лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Крым принято решение поручить лицензионному органу подготовить исковое заявление об аннулировании названной лицензии. Доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 199 ЖК РФ, для аннулирования МУП «Адонис» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.08.2015 №137, а также о соблюдении процедуры рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные в рамках данного дела требования подлежат удовлетворению. 

Применительно к ст. 110 АПК РФ государственная пошлина размере 6 000,00 руб. подлежит взысканию с МУП «Адонис» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Аннулировать муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Завет-Ленинское сельское поселение Джанкойского района Республики Крым «Адонис» лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.08.2015 №137, выданную Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Завет-Ленинское сельское поселение Джанкойского района Республики Крым «Адонис» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Ленина, 7, с. Завет-Ленинский, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                         С.О. Лукачев