СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                  Дело № А45-13245/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоМолокшонова Д.В.,

судейМарченко Н.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Трансинвест» (№ 07АП-1546/2021 (1)) на решение от 30.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13245/2020 (судья Ершова Л.А.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312547628600082, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Трансинвест» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности в сумме 104600 руб., судебных расходов в сумме 8000 руб., 

при участии в деле третьих лиц, ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская» (ОГРН 

<

***>), ООО «Трансинвест» (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный Новосибирской области  суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Трансинвест» (далее – ответчик, ООО «ТК Трансинвест») с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке и экспедированию грузов в сумме 104 600 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская» и ООО «Трансинвест».

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о признании иска на сумму 88 000 руб. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признание иска принято судом первой инстанции, как не противоречащее действующему законодательств и не нарушающее права и интересы третьих лиц. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ТК Трансинвест» в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность в размере 88 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 731,20 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 044,30 руб. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТК Трансинвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что срок по оплате представленных истцом 09.12.2020 товарных накладных не наступил, обязательство по оплате наступит по истечении 30 банковских дней, начиная с 09.12.2020, и в дальнейшем разногласия должны быть урегулированы между сторонами в претензионном порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены. 

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, между истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) заключен договор от 15.01.2020 № 22Н-ТК на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ, согласно которому экспедитор обязуется от своего имени организовать перевозку грузов, в том числе выполнить или организовать выполнение определённых настоящим договором и заявками к нему услуг, связанных с перевозками грузов по территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

В пункте 1.3. Приложения № 1 к договору стороны согласовали тарифы по оплате транспортно-экспедиционных услуг. 

Пункт 1.2. указанного приложения содержит условие о том, что базовые ставки могут меняться в зависимости от загруженности транспортного средства и сложности маршрута, по взаимному согласию.

Истец указывает, что им были оказаны услуги по перевозке и экспедированию грузов в период с 13.01.2020 по 18.02.2020, однако оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО3 в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ), проанализировав условия договора и взаимоотношения сторон, пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств в полном объеме, однако признал неверным расчет истца с применением повышенного тарифа, поскольку основания его применения не подтверждены, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части, признанной ответчиком. 

Удовлетворив исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству. 

Суд апелляционной инстанции поддержал вводы суда первой инстанции с учетом следующего. 

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Заключенный между сторонами договор от 15.01.2020 № 22Н-ТК правильно квалифицирован судом первой инстанции как смешанный договор, содержащий элементы договора перевозки и транспортной экспедиции.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ). 

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ). 

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

Статьей 8 УАТ установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Делая вывод о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных в материалы дела транспортных накладных, содержащих отметки о приеме грузов грузополучателем, путевых листов, актов оказания услуг, подписанных грузополучателем, свидетельствующих об исполнении истцом услуг по перевозке и экспедированию грузов. 

При этом, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно указал, что истец произвел расчет стоимости услуг исходя из повышенного тарифа, не предоставив при этом доказательств согласования сторонами его изменения, в то время, как исходя из пункта 1.2. Приложения № 1 к договору № 22Н-ТК от 15.01.2020 изменение тарифа в каждом конкретном случае должно быть согласовано сторонами.  

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда истцом не обжалуется.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил, требование истца о взыскании признанной ответчиком задолженности в сумме 88 000 руб. по оплате услуг по экспедированию и перевозке груза по договору № 22Н-ТК от 15.01.2020 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апеллянта на представление ему товарных накладных только 09.12.2020 судом отклонены, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало ему произвести за оказанные услуги оплату.

В части взыскания судебных издержек в сумме 7 775,50 руб. (6 731,20 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, 1 044,30 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины) апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов в данной части.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13245/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

ПредседательствующийД.В. ФИО4

судьи Н.В. Марченко

ФИО1