609/2023-28837(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 апреля 2023 года Дело № А56-45115/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,  

при участии от федерального казенного предприятия «Дирекция комплекса  защитных сооружений г. Санкт-Петербурга Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» ФИО1  (доверенность от 26.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью  «Би.Си.Си.» ФИО2 (доверенность от 01.01.2021),  

рассмотрев 25.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу  

 № А56-45115/2022, 

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное предприятие «Дирекция комплекса защитных  сооружений г. Санкт-Петербурга Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» (далее – Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга  

(далее – Комитет по благоустройству) и Комитету имущественных отношений  Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, выражающегося в  непринятии в собственность древесины, полученной в результате выполнения  работ на объекте электросетевого хозяйства «Линия ВЛ 110 кВ Лахтинская-1,  Лахтинская-2», расположенном между ПС № 360 и ПС «Северная» № 4.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное  управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитет  финансов Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное  учреждение «Курортный лесопарк» и общество с ограниченной  ответственностью «Би.Си.Си.» (далее – ООО «Би.Би.Би.»).  

Решением суда первой инстанции от 22.11.2022 бездействие Комитета по  благоустройству по принятию в собственность древесины, полученной в  результате выполнения работ на объекте электросетевого хозяйства «Линия ВЛ  110 кВ Лахтинская-1, Лахтинская-2», расположенном между ПС № 360 и ПС  «Северная» № 4, признано незаконным, на него возложена обязанность  реализовать полномочия собственника в отношении древесины, полученной в  результате работ на объекте, в течение 10 календарных дней со дня вступления  решения суда в законную силу.  

Апелляционная жалоба Комитета по благоустройству на решение суда  

первой инстанции была оставлена без движения определением апелляционного  суда от 20.01.2023, поскольку при разрешении вопроса о принятии жалобы к  производству суд апелляционной инстанции установил, что к жалобе не  приложены документы, подтверждающие направление жалобы и приложенных к  ней документов другим лицам, участвующим в деле – Предприятию, Комитету  имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитету финансов Санкт-Петербурга. Подателю жалобы было предложено представить непосредственно  в суд апелляционной инстанции в срок по 20.02.2023 доказательства устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без  движения.  

В связи с неустранением Комитетом по благоустройству в установленный  срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без  движения, определением апелляционного суда от 22.02.2023 жалоба  возвращена.  

В кассационной жалобе Комитет по благоустройству просит определение  суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы  отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной  инстанции норм процессуального права и на несоответствие его выводов  имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения  апелляционной жалобы, поскольку доказательства устранения обстоятельств,  послуживших основанием для оставления ее без движения, представлены в суд  апелляционной инстанции в установленный срок.  

В судебном заседании представители Предприятия и ООО «Би.Би.Би.»  просили в удовлетворении жалобы отказать.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной  инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд  апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии  апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением  требований, установленных статьей 260 этого Кодекса, выносит определение об  оставлении апелляционной жалобы без движения.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для  оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.  

В данном случае, возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд  установил, что доказательства направления копии апелляционной жалобы в  адрес Предприятия, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и  Комитета финансов Санкт-Петербурга во исполнение определения от  20.01.2023 об оставлении жалобы без движения не представлены.  

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что  представленный Комитетом по благоустройству 02.02.2023 в суд  апелляционной инстанции во исполнение определения об оставлении жалобы  без движения список внутренних почтовых отправлений не может служить  надлежащим доказательством отправки копий апелляционной жалобы в адрес  лиц, участвующих в деле, поскольку не содержит информацию о номерах РПО,  

а также штампа почтовой службы о принятии этих отправлений к отправке.  

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено, что в силу части 3  статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить  другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и  прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с  уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле,  или их представителям лично под расписку.  

Как усматривается из материалов дела, Комитет по благоустройству  представил в суд апелляционной инстанции список № 5 и приложение к списку   № 5 внутренних почтовых отправлений от 30.01.2023 к договору от 01.01.2022   № 78291894, согласно которым заказная почтовая корреспонденция направлена  в адрес Предприятия, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и  Комитета финансов Санкт-Петербурга.  

При этом на списке № 5 внутренних почтовых отправлений от 30.01.2023  (форма 103-ф) имеется оттиск календарного почтового штемпеля о принятии  почтовой корреспонденции 30.01.2023 (л.д. 121-124).  

Таким образом, Комитетом по благоустройству обстоятельства,  послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены в  установленный в определении от 20.01.2023 срок и в связи с этим у суда  апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения  апелляционной жалобы.  

При указанных обстоятельствах определение о возвращении апелляционной  жалобы подлежит отмене.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.02.2023 по делу № А56-45115/2022 отменить.  

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для  решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Комитета по  благоустройству Санкт-Петербурга к производству.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  

Судьи А.Г. Кудин 

 С.В. Соколова