АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2018 года

Дело №

А42-1790/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПО Мелифаро» Обухова А.Ю. (доверенность от 27.11.2017), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Соколовой И.В. (доверенность от 26.12.2017 № 14-11/066667) и Козловой С.В. (доверенность от 25.12.2017 № 14-11/066183),

рассмотрев 29.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПО Мелифаро» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2017 (судья Кабикова Е.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу        № А42-1790/2017,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПО Мелифаро», место нахождения: 183001, город Мурманск, Траловая улица, дом 3,                                 ОГРН 1035100171688, ИНН 5190115550 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения: 183038, город Мурманск, Комсомольская улица, дом 4, ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360 (далее – Инспекция), от 17.08.2015 № 02.3-34/08938.  

Решением суда первой инстанции от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.09.2017 и постановление от 13.12.2017 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество правомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АС-Норд», поскольку в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов представило документы, отвечающие требованиям статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Налогоплательщик утверждает, что вывод судов о невозможности из представленной первичной документации определить, какие именно рекламные услуги оказаны контрагентом,  на каком объекте, не соответствует материалам дела. При этом податель жалобы указывает на то, что у Инспекции в ходе проверки не имелось замечаний к представленным первичным документам при рассмотрении вопроса об отнесении в состав расходов по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) затрат по взаимоотношениям с ООО «АС-Норд». На основании изложенного Общество считает, что налоговым органом в отношении одних и тех же хозяйственных операций с контрагентом применена различная правовая оценка представленной документации, что не основано на нормах действующего законодательства. Также налогоплательщик полагает, что установленные судами обстоятельства свидетельствуют, что именно ООО «АС-Норд» искусственно наращивало расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС с целью минимальной уплаты налогов в бюджет, т.е. в данном случае необоснованную налоговую выгоду получило не Общество, а ООО «АС-Норд». Кроме того, по мнению заявителя, вывод судов о том, что Обществом не проявлена должная степень осмотрительности при выборе ООО «Ас-Норд» в качестве контрагента, не может быть положен в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований. Обстоятельства, касающиеся проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента, не могли исследоваться судами при рассмотрении дела, поскольку они не проверялись налоговым органом, соответствующие документы Инспекцией у Общества не запрашивались. 

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки за период 01.01.2013 по 31.12.2015 составила акт от 24.10.2016 № 02.1-33/299 и приняла решение от 08.12.2016 № 02.1-33/054599 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 15 372 254 руб. НДС за 2013 – 2014 годы и 4 597 071 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 1 171 587 руб. штрафа. 

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области   решением от 10.02.2017 № 76 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО «АС-Норд». 

Как установил налоговый орган, Общество (принципал) заключило с               ООО «АС-Норд» (агент) агентские договоры от 01.09.2012 и от 01.04.2013. По условиям договоров агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала действия по поиску на территории Мурманской области покупателей  на продукцию Общества (колбасные изделия и мясные деликатесы под торговой маркой Мелифаро); проводить переговоры с потенциальными покупателями по вопросам заключения договоров поставки и выполнять иные необходимые действия для привлечения покупателей. Кроме того, в соответствии с представленными к проверке дополнительными соглашениям к агентским договорам ООО «АС-Норд» также обязалось осуществлять организацию трансляций рекламных радио-роликов по внутренней сети в розничных магазинах и рекламных акций в целях проведения дегустаций товаров в отделе либо за кассовой линий в розничных магазинах для привлечения конечных потребителей на продукцию Общества, размещение печатной информации о продукции в розничных каталогах. 

По мнению налогового органа, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о создании налогоплательщиком по сделкам с контрагентом формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, при отсутствии реального оказания          ООО «АС-Норд» спорных услуг, а также о недостоверности представленной первичной документации, которая не отражает конкретные факты хозяйственной деятельности. При этом Инспекция указала, что составленные с контрагентом  акты носят исключительно формальный характер, поскольку не содержат указание на конкретные услуги, их наименование и количество, а также в чем конкретно выразились действия агента при оказании рекламных услуг. Стоимость каждого вида услуг в актах не указана, как и нет сведений о критериях, которые использовались при формировании цены и определении стоимости по рекламным услугам с учетом того, что вознаграждение агента поставлено в зависимость от стоимости продукции, проданной Обществом по договорам поставки, заключенным при содействии агента. Данные о конкретных покупателях и реквизиты договоров поставки, которые заключены при содействии агента, а также документы, свидетельствующие о пребывании сотрудников ООО «АС-Норд» или иных привлекаемых агентом лиц в торговых точках, Обществом не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53), разъяснил, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 постановление № 53).

На основании пункта 5 постановления № 53 о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. В отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами.

Таким образом, суды в налоговых спорах, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Изучив документы Общества по взаимоотношениям ООО «АС-Норд» с учетом результатов проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля, суды первой и апелляционной инстанций установили совокупность обстоятельств, ставящих под сомнение действительное оказание спорных услуг заявленным контрагентом. 

В ходе судебного разбирательства судами учтено, что ООО «АС-Норд» не имело возможности и фактически не могло исполнить предусмотренные агентскими договорами обязательства, поскольку не обладало необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для осуществления деятельности по оказанию спорных услуг, уплачивало минимальные налоги. У контрагента отсутствовали расходы, свидетельствующие о привлечении третьих лиц для исполнения договорных обязательств. ООО «АС-Норд» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.05.2009 и прекратило свою деятельность 23.09.2015 в связи с ликвидацией по решению учредителей.  В проверенном периоде основным видом деятельности ООО «АС-Норд» являлась прочая оптовая торговля, среднесписочная численность организации составляла 1 человек. По данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «АС-Норд» являлся Конов Андрей Александрович, который на допрос в налоговый орган не явился. 

При этом судами сделан вывод о том, что первичные документы, представленные Обществом, являются формально необходимыми для применения налоговых вычетов по НДС. Как указали суды, акты сдачи-приемки не содержат конкретной информации об оказанных услугах (конкретных видах выполненных для Общества работ), носят обезличенный характер, по представленным документам невозможно установить характер выполненных услуг и установить их реальность. Налогоплательщик в ходе судебного разбирательства не представил каких-либо расшифровок услуг, а также конкретные сведения о видах услуг в отношении какого-либо акта, оформленного с ООО «АС-Норд». Сводные отчеты и ведомости, как отмечено судами, не восполняют недостатки актов приемки услуг, поскольку из их содержания невозможно установить фактический объем и характер проделанной агентом работы. Данные документы не позволяют установить, в чем конкретно выражалось содействие агента при организации рекламных акций, какая информация была размещена в каталогах, в каких каталогах и в каком количестве. Более того, представленные Обществом отчеты, акты приемки оказанных услуг не содержат порядка определения стоимости услуг агента. Учитывая, что в соответствии с условиями договоров агентское вознаграждение подлежит определению исходя из стоимости реализованной продукции по договорам поставки, заключенным при содействии агента, а при исполнении дополнительных соглашений ООО «АС-Норд» услуги поиска покупателей и заключения договоров не оказывало, стоимость рекламных услуг агента считается несогласованной сторонами.

Делая вывод о том, что Общество не подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС, суды учли отсутствие в материалах дела доказательств несения агентом каких-либо расходов в связи с исполнением договорных обязательств. Документы, подтверждающие осуществление                    ООО «АС-Норд» записи рекламного радио-ролика, транслирующего рекламу продукции заявителя во внутренней сети розничных магазинов, а также заявки на разработку и создание рекламных буклетов для включения продукции заявителя в каталоги торговых сетей, Общество в материалы дела не представило.

Также суды отметили, что налогоплательщик не представил к проверке перечень покупателей, которые заключили договоры купли-продажи колбасной продукции и мясных деликатесов под торговой маркой Мелифаро при участии агента; в актах приемки оказанных услуг, оформленных с контрагентом, сведений о покупателях и договорах не содержится; результаты проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля свидетельствуют, что Общество напрямую (без посредника) заключило договоры поставки с             ООО «Мир вкуса», ООО «Яблочко», ООО «Греза», ООО «Окей». 

Признавая обоснованным вывод налогового органа о нереальности хозяйственных операций с заявленным контрагентом, суды приняли во внимания показания опрошенных Инспекцией в порядке статьи 90 НК РФ сотрудников Общества, из которых усматривается, что налогоплательщик напрямую взаимодействовал с розничными магазинами при проведении рекламных акций либо организация рекламных акций осуществлялась силами торговых сетей. В частности, Крученко Арина Игоревна, работавшая в Обществе в период с 2012 года по август 2013 года в должности маркетолога, в ходе допроса сообщила, что в ее должностные обязанности входила организация рекламных акций в торговых сетях, ООО «АС-Норд» ей незнакомо. Как пояснила Крученко А.И., в период ее работы на электронную почту ежемесячно поступали информационные письма с предложением принять участие в акции (представить продукцию Общества); предложения с ассортиментом конкретной продукции ею направлялись менеджерам по рекламе торговых сетей; после подтверждения ассортимента продукции о месте и дате проведения акции ставился в известность торговый отдел Общества. 

Показания допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей должностных лиц Общества не расценены судами в качестве надлежащих доказательств реальности хозяйственных операций с ООО «АС-Норд». 

Общество не представило документы, свидетельствующие о пребывании сотрудников ООО «АС-Норд» в торговых точках, перечисленных в приложениях № 1 к дополнительным соглашениям; в имеющихся у Общества документах нет данных конкретных физических лиц, имеющих отношение к ООО «АС-Норд» и принимавших участие в проведении рекламных акций в розничных магазинах.

На основании изложенного при рассмотрении дела суды, исследовав полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и во взаимосвязи, пришли к правомерному выводу о том, что Общество в подтверждение своего права на применение налогового вычета по НДС не представило документы, позволяющие достоверно установить реальное оказание ООО «АС-Норд» спорных услуг.

Утверждение Общества о том, что в данном случае именно ООО «АС-Норд» создан формальный документооборот с целью формального наращивания расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов для минимальной уплаты налогов в бюджет, соответственно, контрагент, а не заявитель получил необоснованную налоговую выгоду, не принимается судом кассационной инстанции.

Положения главы 21 Налогового кодекса в их взаимосвязи позволяют признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возлагается на налогоплательщика, следовательно, именно Общество должно подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

В рассматриваемом случае Инспекция в ходе выездной проверки установила обстоятельства, указывающие на отсутствие между Обществом и заявленным контрагентом реальных хозяйственных операций и направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Заявитель эти обстоятельства не опроверг.

Изложенный в жалобе довод о том, что Инспекция признала расходы по взаимоотношениям с ООО «АС-Норд» в целях налогообложения по налогу на прибыль, не может служить бесспорным основанием для получения налоговых вычетов по НДС, поскольку предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентами налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. 

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Данные доводы не опровергают выводы, изложенные в судебных актах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а также постановления № 53 к конкретным установленным судами фактическим обстоятельствам данного дела.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены ими правильно, поэтому кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А42-1790/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПО Мелифаро» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

Е.С. Васильева

 С.В. Соколова