АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-162/2020

15 июля 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Гуд ЛайфКомпани", 121471, ул.  Рябиновая, д. 53, пом. 1, этаж 4, ком. 20,21, г. Москва, Московская область ИНН  (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к закрытому акционерному  обществу"Жуково-Воробьебский завод", 249160, ул. Московская, д. 97, деревня  Воробьи, Жуковский район, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН  (

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 42 550 руб. 00 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 3 710 руб. 86 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гуд Лайф Компани",  обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  закрытому акционерному обществу "Жуково-Воробьебский завод" о взыскании  задолженности в размере 42 550 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 3 710 руб. 86 коп.  

Определением Арбитражного суда Калужской области 14 января 2020 года  

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гуд  ЛайфКомпани" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного  производства, а определением суда от 10 марта 2020 года суд перешел к  рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не  оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не  совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу  в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии  определений с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое  заявление, получены ответчиком, о чем в материалах дела имеются уведомления.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не  позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их  размещения, приобщаются к материалам дела.  

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией,  которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении закрытого  акционерного общества "Жуково-Воробьебский завод".  

Суд, совещаясь на месте, определил, в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное  заседание в отсутствие не явившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью "Гуд лай Компани" производил  отгрузку товара в адрес закрытого акционерного общества "Жуково-Воробьевский  молочный завод" по:  

- товарной накладной № 269 от 31 октября 2018 года на сумму 45 500 руб. 00  коп.,  

- - товарной накладной № 296 от 23 ноября 2018 года на сумму 17 000 руб. 00  коп.,  

- товарной накладной № 328 от 21 декабря 2018 года на сумму 4 500 руб. 00  коп.,  

- товарной накладной № 332 от 26 декабря 2018 года на сумму 4 500 руб. 00  коп.  

Факт получения продукция подтверждается подписью ответчика, товарная  накладная скреплена печатью ответчика.  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей  является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и  денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и  принявших имущество.  

Представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с  положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку  содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и  цену товара, реквизиты сторон. Указанные товарные накладные подписаны  сторонами, в том числе и представителем ответчика, что подтверждается его  подписью в графе "Груз принял". При этом подпись данного лица скреплена  печатью закрытого акционерного общества "Жуково-Воробьевский молочный  завод".  

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном  статьей 161 Кодекса, ответчиком не заявлено.  

 О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в  органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица,  подписавшего спорные универсальные передаточные документы, доступа к печати  ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой  оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Товар, поставленный по вышеуказанным товарным накладным,  приняты ответчиком полностью.  

Таким образом, между истцом и ответчиком имели место разовые сделки  купли-продажи товара.  

Факт получения от истца товара в количестве, указанном в универсальном  передаточном документе, стоимость товара, ответчиком не оспорены.  

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Свою обязанность по оплате товара ответчик исполнил частично. Сумма  неоплаченного товара составила 42 550 руб. 00 коп.  

Претензия № 19 от 17 июня 2019 года, оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате поставленного  товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска  

не заявлены.  

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств полного погашения суммы задолженности за поставленный  товар ответчиком не представлено.  

Таким образом, на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании задолженности в сумме 42 550 руб. 00 коп.  

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по  оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 20 августа 2018 года по 25 декабря  2019 года в сумме 3 710 руб. 86 коп.  

Согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими  в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в  месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам  физических лиц (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года). В редакции,  действующей с 01 августа 2015 года применяется ключевая ставка Центробанка  России.  

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 20 августа 2018 года по 25 декабря  2019 года в сумме 3 710 руб. 86 коп., являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек относится  согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на  ответчика в связи с добровольным погашением им задолженности после принятия  судом иска к производству.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Жуково-Воробьебский завод"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гуд ЛайфКомпани"  задолженность в размере 42 550 рублей 00 копеек, проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 3 710 рублей 86 копеек и расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Ю.О. Шестопалова